Решение по делу № 2-4619/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-4619/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                 г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н..,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк ФИО13 к Волку ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волк Е.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании требований указала, что истец Волк Е.Н. зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной муниципальной квартире общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 32 кв.м по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире была зарегистрирована и проживала Волк ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Сын истца Волк ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован в квартире, однако не проживает в ней более 4-х лет. В 2020 году ответчик получил гражданство <данные изъяты>, выиграв грин-карту вместе с супругой уехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, вещей его в квартире нет. Заинтересованность во вселении и проживании в квартире ответчик за время своего длительного отсутствия не проявлял. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится, выезд из жилого помещения ответчика не носит вынужденный характер, отсутствие в квартире не является временным.

В исковом заявлении просила суд признать Волк ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Львова Т.В., действующая на основании ордера и доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Волк ФИО18, а также третье лицо МУ МВД России «Щелковское» в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений относительно исковых требований не представили, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося в судебное заседание истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, с учетом заключения прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Волк ФИО19 зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной муниципальной квартире общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 32 кв.м по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире была зарегистрирована и проживала Волк ФИО20, умершая ДД.ММ.ГГГГ.    Сын истца Волк ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован в квартире, однако не проживает в ней более 4-х лет. В 2020 году ответчик получил гражданство <данные изъяты> выиграв грин-карту, вместе с супругой уехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту установления фактического проживания от 04.06.2024 года составленного ООО «ЖЭУ-567» в квартире по адресу: <адрес> установлено, что Волк ФИО22 по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28, являющаяся сестрой истца и тетей ответчика, пояснила, что Волк ФИО24 проживает в спорном жилом помещении одна, ответчик после поступления в институт стал проживать <данные изъяты> сначала в общежитии, потом на съемной квартире вместе девушкой, на которой впоследствии женился. В 2020 году получив гражданство <данные изъяты> вместе с супругой покинули страну и больше не возвращались. Помощь матери в оплате коммунальных платежей за квартиру ответчик не оказывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся другом семьи, суду пояснил, что ответчик в квартире не проживает, его вещей в спорной квартире нет. Длительное время ответчик проживал в <данные изъяты>, а в 2020 году после получения Гринкарты уехал с супругой в <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, а также, что его отсутствие по адресу: <адрес>. носит постоянный характер, заинтересованности во въезде в данное жилое помещение у ответчика нет, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волк ФИО25 – удовлетворить.

Признать Волк ФИО26 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Волк ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.

Судья                                                                          М.Н. Старикова