Решение по делу № 8Г-1755/2019 [88-1625/2019] от 29.10.2019

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1625/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                     4 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2019 по иску Жигунова Александра Николаевича, Сорокиной Лилии Николаевны, Жигуновой Антонины Ивановны, Жигунова Дмитрия Александровича, Жигунова Игоря Александровича к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе Жигунова Александра Николаевича, Сорокиной Лилии Николаевны, Жигуновой Антонины Ивановны, Жигунова Дмитрия Александровича, Жигунова Игоря Александровича на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Козлова А.М.,

у с т а н о в и л а:

Жигунов А.Н., Сорокина Л.Н., Жигунова А.И., Жигунов Д.А., Жигунов И.А. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права пользования комнатой площадью 11,3 кв.м., расположенной в квартире <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма данного жилого помещения.

Заявленные требования мотивировали тем, что они являются нанимателями квартиры № в указанном доме. С 2011 года и по настоящее время Жигунов А.Н. состоит на учете как малоимущий и нуждающийся в улучшении жилищных условий. С 2005 года с согласия администрации они занимают комнату в квартире № и оплачивают коммунальные услуги. Ответчик заключить договор социального найма данной комнаты отказался.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2019 г., указанные требования истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жигунов А.Н., Сорокина Л.Н., Жигунова А.И., Жигунов Д.А., Жигунов И.А. просят обжалуемые судебные постановления отменить как незаконные.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жигунову А.Н., Сорокиной Л.Н., Жигунову А.И., Жигунову Д.А., Жигунову И.А., а также Сорокиной М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого по 1/6) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Жигунов А.Н. состоит на жилищном учете в Советской районной администрации г. Брянска с 14 июня 2011 г.

Согласно справке заместителя главы Советской районной администрации г. Брянска Радич О.В. от 19 марта 2014 г. № 183-и в связи с проживанием Жигунова А.Н. с 2005 года по адресу: <адрес>, постоянной оплатой коммунальных услуг, Советская районная администрация г. Брянска не возражает в предоставлении комнаты площадью 11,6 кв.м. в данной квартире для постоянного проживания и дальнейшего заключения договора социального найма.

Постановлением Брянской городской администрации от 1 августа 2018 г. № 2265-П «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 г. № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению», указанный многоквартирный дом включен в список и очередность сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска.

Отказывая в удовлетворении заявленных Жигуновым А.Н., Сорокиной Л.Н., Жигуновым А.И., Жигуновым Д.А., Жигуновым И.А. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 51, 52, 57, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 23 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» пришёл к выводу, что поскольку решение о предоставлении истцам спорной комнаты на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, ордер на вселение в неё уполномоченным органом не выдавался, жилое помещение занято истцами в отсутствие разрешения уполномоченного органа наймодателя, жилой дом, в котором она расположена признан ветхим, то отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцами договора социального найма указанного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, и правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом социального найма может является жилое помещение, включенное в состав государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Аварийный многоквартирный дом не пригоден для проживания (пункт 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47).

С учетом приведенных правовых норм комната, расположенная в аварийном жилом доме, не может быть предметом договора социального найма.

Вывод суда о том, что истцы не были вселены в установленном законом порядке в спорное помещение, основан на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана соответствующая оценка с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жигунова Александра Николаевича, Сорокиной Лилии Николаевны, Жигуновой Антонины Ивановны, Жигунова Дмитрия Александровича, Жигунова Игоря Александровича – без удовлетворения.

    Председательствующий           подпись    И.В. Изоткина

        Судьи    подписи    А.М. Козлов

        Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

                                                общей юрисдикции                             А.М. Козлов