Решение по делу № 2-192/2023 (2-2741/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-192/2023

УИД: 32RS0001-01-2022-002347-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.

при помощнике судьи Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинчука Петра Владимировича к Проноза (Хворостининой) Ольге Анатольевне, Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной Светлане Николаевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако Владимиру Николаевичу, УФССП России по Брянской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Пинчук П.В. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянск с иском к Проноза (Хворостининой) О.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер № года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи оформлен в г. Трубчевске представителем Брянской областной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и передан ответчику для предоставления в органы ГИБДД для последующей регистрации, однако до настоящего времени транспортное средство с регистрационного учета не снято и значится зарегистрированным за истцом, в связи с чем в адрес истца поступают извещения из налоговых органов о необходимости уплаты транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Пинчук П.В. обратился в отделение № 5 МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области (г. Трубчевск) с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 330210. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля отказано в связи с наличием запретов (ограничений) на совершение таких действий.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства объявлен в связи с наличием у Пинчука П.В. задолженности по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>.

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ГАЗ 330210 вынесены также в рамках следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по состоянию на дату вынесения судебными приставами-исполнителями Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, спорный автомобиль выбыл из владения истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 130, 209, 218, 223, 454, 456 Гражданского кодекса РФ, истец Пинчук П.В., с учетом требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд:

обязать судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер № года выпуска, наложенный в рамках следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдина С.Н., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако В.Н., УФССП России по Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, ООО «Феникс», ООО «Агентство Финансового Контроля».

Истец Пинчук П.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. В ранее направленных в адрес суда заявлениях указывал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Проноза (Хворостинина) О.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Согласно письменным отзывам, представленным в материалы гражданского дела, не возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что спорный автомобиль приобретен ею у истца Пинчука П.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в последующем спорный автомобиль передан ее <данные изъяты> – Хворостинину М.В., который на момент рассмотрения спора умер. В настоящее время сведений о местонахождении автомобиля у ответчика не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако В.Н. (в настоящее время временно исполняет обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители соответчиков Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области, УФССП России по Брянской области, а также судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдина С.Н. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: отделения № 5 МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области (г. Трубчевск), Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, ООО «Феникс», ООО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества отареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст.9,45,92Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителемарестана спорное имущество или включение его в опись (ст. ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст.304,305 Гражданского кодекса РФ, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов гражданского дела следует, что 27 марта 2013 года между Пинчуком П.В. и Проноза (Хворостининой) О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер № года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что договор купли-продажи передан ответчику для предоставления в органы ГИБДД для последующей регистрации, однако до настоящего времени транспортное средство с регистрационного учета не снято и значится зарегистрированным за истцом, в связи с чем в адрес истца поступают извещения из налоговых органов о необходимости уплаты транспортного налога.

Так, согласно ответу УГИБДД УМВД по Брянской области спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Пинчуком П.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пинчук П.В. обратился в отделение № 5 МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №

В проведении регистрационных действий Пинчуку П.В. отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 год № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной С.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника Пинчука П.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: страховые взносы в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области.

Кроме того, в производстве Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области также находятся следующие исполнительные производства в отношении Пинчука П.В.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «АФК»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, страховые взносы в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: земельный налог в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №, VIN №:

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако В.Н.;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако В.Н.;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной С.Н.;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной С.Н.;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной С.Н.;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной С.Н.;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной С.Н.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется, в том числе, положениями ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

В обоснование иска истец указывает на выбытие спорного транспортного средства из его владения в результате совершения возмездной сделки купли-продажи. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Проноза (Хворостининой О.А.), о чем в материалах гражданского дела имеется письменное заявление.

В материалы гражданского дела представлена копия паспорта транспортного средства ГАЗ 330210, в котором имеется запись о смене собственника автомобиля на Хворостинину О.А. с указанием даты продажи – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате заключения договора купли-продажи.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» страхователем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, по договору ОСАГО серии № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Пинчук П.В., № года рождения, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем указанного транспортного средства являлся Хворостинин М.В., <данные изъяты> года рождения, по договору ОСАГО серии №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, - Хворостинин М.В. По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» при страховании автомобиля Хворостининым М.В. собственником транспортного средства являлась Хворостинина О.А.

Оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер № действительно заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен сторонами договора до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

Из содержания искового заявления и дополнения к нему следует, что иск Пинчука П.В. направлен не на оспаривание постановлений должностных лиц Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области, а по сути содержит гражданско-правовое требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (об освобождении имущества от ареста), в связи с выбытием автомобиля из владения истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца Пинчука П.В. подлежат удовлетворению, а наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пинчука Петра Владимировича к Проноза (Хворостининой) Ольге Анатольевне, Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной Светлане Николаевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако Владимиру Николаевичу, УФССП России по Брянской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер № года выпуска, VIN №, установленные:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако Владимира Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако Владимира Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной Светланы Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной Светланы Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной Светланы Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной Светланы Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной Светланы Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суд принято 04 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко