Решение по делу № 2-142/2024 от 13.05.2024

УИД - 04RS0015-01-2024-000163-07

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при секретаре Тудвасевой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Телкова Л.С., представителя ответчика по доверенности Грынык О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2024 по исковому заявлению Попова Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования "Муйский район" о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Попов Д.В. просит признать право собственности за ним на нежилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и администрацией муниципального образования «Муйский район» заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью №, разрешенное использование: магазины. Сроком действия договора до 09 июля 2023 года. Кроме того, 23 июля 2019 года между истцом и администрацией муниципального образования «Муйский район» заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью №, разрешенное использование: магазины, для размещения объектов торговли. Срок действия договора до 23.07.2024г. 06.02.2020 г. Попову Д.В. было выдано разрешение на строительство магазина № до 06.02.2022г. 09.01.2024г. постановлением № администрацией муниципального образования «Муйский район» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 04.07.2023 года истец обратился с заявлением к ответчику о продлении договора аренды земли заключенного 09.07.2018г. Администрацией ему было отказано. 12.04.2024 г. Попопу Д.В. ответчиком было отказано о внесении изменений в разрешение на строительство и вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию. Истец по объективным причинам, вызванными Короновирусными ограничениями (КОВИД-19), действовавший в период с 2019 по 2021г.г. не мог своевременно закончить строительство нежилого здания магазина. Полагает, что нежилое здание (магазин) отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, угрозы обрушений нет. Здание возведено на земельном участке, предназначенном для строительства магазинов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Телков Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Грынык О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, представленный Поповым Д.В. технический паспорт соответствует разрешению ввода в эксплуатацию, здание не находится под линиями электропередачи и не создает угрозы жизни людей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним их юридически значимых обстоятельств по делу о признании собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительным норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иск о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как неоднократно указывает Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статьях 35,40 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего представление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Однако такое правонарушение может быть преодолено в судебном порядке при наличии следующей совокупности признаков: иск заявлен законным владельцем земельного участка, на котором создана постройка; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2018 года между Поповым Д.В. и администрацией муниципального образования «Муйский район» заключен договор аренды № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью №, разрешенное использование: магазины. Сроком действия договора до 09 июля 2023 года. Кроме того, 23 июля 2019 года между истцом Поповым Д.В. и администрацией муниципального образования «Муйский район» заключен договор аренды № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью №, разрешенное использование: магазины, для размещения объектов торговли. Срок действия договора до 23.07.2024г.

06.02.2020 г. Попову Д.В. было выдано разрешение на строительство магазина № до 06.02.2022г., кадастровые номера земельных участков в пределах которых планируется расположение объекта капитального строительства №; №.

Постановлением № от 03.02.2020г. администрацией МО «Муйский район» утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № под строительство магазина.

Истцом Поповым Д.В. осуществлено строительство здания за свой счет.

09.01.2024г. администрацией муниципального образования «Муйский район» выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства (в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений) и отношении земельного участка площадью № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка площадью №. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен технический план на здание.

ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен технический паспорт на здание.

Согласно справки ООО «Муйское - бюро технической инвентаризации» от 06.05.2024г. нежилое здание «Магазин», расположенное по адресу: <адрес> имеет инвентаризационную оценку <данные изъяты>.

09.01.2024г. постановлением № администрацией муниципального образования «Муйский район» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

04.07.2023 года истец обратился с заявлением к ответчику о продлении договора аренды земли заключенного 09.07.2018г. Администрацией ему было отказано.

02.04.2024г. Попов Д.В. обратился в администрацию МО «Муйский район» за разрешением о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, в удовлетворении отказано, в связи с несоответствием планируемого размещения капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

10.07.2024г. Попов Д.В. обратился в администрацию МО «Муйский район» с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в удовлетворении которого было отказано, в связи с тем, что здание не соответствует проектной документации, которая была предоставлена на момент выдачи разрешения на строительство. Здание магазина расположено на участке не в тех границах, которые были указаны при выдаче градостроительного плана за земельный участок (ГПЗУ). Нарушены отступы от границ участка. Здание построено под линиями электропередач, что недопустимо.

Таким образом, спорное здание является самовольной постройкой, поскольку при его строительстве допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности.

Из ответа администрации муниципального образования «Муйский район» от 29.05.2024г. за исх. № 1984 следует, что задняя часть (пристрой) нежилого здания магазина автозапчастей «БАМ» построена с грубыми нарушениями Градостроительного кодекса РФ и является самостроем. Ввести в эксплуатацию здание, находящееся под линиями электропередачи не предоставляется возможным из-за угрозы жизни людей, находящихся в данном здании.

Из ответа администрации муниципального образования «Муйский район» от 20.06.2024г. за исх.№ следует, что предоставленный Поповым Д.В. технический паспорт на нежилое здание магазина автозапчатей <данные изъяты>площадью <данные изъяты>) соответствует разрешению на строительство № от 06.02.2020г. В настоящее время у администрации отсутствует возможность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Из заключения акта экспертного учреждения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>. расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона РФ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10.01.2002г. №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 118.13330.2022»СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», СП 22.13330.2016»Основания зданий и сооружений», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, ГОСТ Р 54964-2023 «Оценка соответствия. Экологическое требования к объектам недвижимости», соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям Решения №297. Противопожарные и санитарные разрывы соблюдены; указанное нежилое здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, так как расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Месторасположение не нарушает инсоляцию соседних участков и строений. Со стороны улицы отсутствуют вспомогательные строения, что не препятствует проезду автомашин и техники; данное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как фактическое его техническое состояние характеризуется как исправное соответствует требованиям механической безопасности Федерального закона №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исследовав представленные доказательства, оценив в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Попов Д.В. возвел спорное сооружение на земельных участках, предоставленному ему в аренду для строительства этого объекта. Объект недвижимого имущества соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие в настоящее время о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

На основании вышеизложенного, факт отклонения от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельных участках, как единственный признак самовольности постройки, а также учитывая, что предоставленный истцом технический паспорт на нежилое здание магазина площадью <данные изъяты> соответствует разрешению на строительство № от 06.02.2020г., что не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку одновременно соблюдены требования предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Дмитрия Владимировича (<данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Муйский район» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать право собственности Поповым Дмитрием Владимировичем на нежилое здание по адресу: <адрес> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.Н. Замбалова