Решение по делу № 2-3130/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-3130/2021

УИД: 26RS0003-01-2021-004510-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНТ СН «Октябрьское» к Петросяну Г. В. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ СН «Октябрьское» обратилось в суд с иском к Петросяну Г. В. с требованиями о взыскании в свою пользу: задолженности за содержание (пользование) объектов инфраструктуры в размере 74700,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6971, 93 рублей; расходов на услуги представителя в размере 5000,00 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 3059,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Петросян Г. В. (Далее - Ответчик) имеет в собственности земельный участок № в общей долевой собственности 1/2, 145, 178, 179, 180 площадью 4 200 кв. м с кадастровым номером № в границах территории СНТСН «Октябрьское» (Далее-Истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТСН «Октябрьское» Ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (Далее - ФЗ №) и Уставом СНТСН «Октябрьское» (Далее - Устав) (Приложение №). Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков. Также, отсутствие договора с СНТСН «Октябрьское» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТСН «Октябрьское». В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный срок. А именно, ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры за 2017-2020 года.

Представитель истца СНТ СН «Октябрьское», ответчик Петросян Г.В. в судебное заседание не явились, вызывались в суд посредством направления телеграмм.

Отправленные судом и поступившие в адрес истца и ответчика телеграммы считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами стороны.

На оснвоании изложенного, суд признал истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № в общей долевой собственности 1/2, 145, 178, 179, 180 площадью 4 200 кв. м, с кадастровым номером 26:№ в границах территории СНТСН «Октябрьское».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН,

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ № 217 лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, ответчик Петросян Г.В., Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТСН
«Октябрьское» несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217 - ФЗ и Уставом СНТСН «Октябрьское».

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № 217 суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размену целевых и членских взносов члена
товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным Законом и уставом товарищества.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ №66).

Согласно ст. 8 ФЗ №66, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садового некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садового некоммерческого товарищества.

При этом, ежегодно, СНТСН «Октябрьское» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры. Денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Октябрьское», которые, оплачивая их, согласно ФЗ №66 несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, сформулирована также правовая позиция, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садовым некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Таким образом, отсутствие договора с СНТСН «Октябрьское» не может влиять на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТСН «Октябрьское».

В соответствии с положениями ст.ст. 1 и 8 ФЗ №66 установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТСН и не связывается с членством в товариществе.

Согласно ст. 8 ФЗ №66 размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения

Как установлено судом и материалами дела, ответчиком, в нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, не уплачены указанные взносы в установленный срок. Ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры за 2017-2020 года.

Согласно п. 7.5. Устава в случае невнесения платы в установленном размере и в установленные сроки, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что в целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика направлялось уведомлением о добровольном исполнении обязанностей и оплате сформировавшейся задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры.

Судом установлено, что ответчиком мер для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке не предпринято.

Так, в соответствии с протоколами общего собрания членов СНТСН «Октябрьское» за 2017 - 2020 года подлежащая уплате ответчиком сумма задолженности составляет 74 700 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика указанные истцом обстоятельства дела не оспорены. Размер взыскиваемой суммы ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СНТ СН «Октябрьское» о взыскании с ответчика задолженности за содержание (пользование) объектами инфраструктуры в размере 74700,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6971,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства судебными издержками признаются такие расходы лица, участвующего в деле, несение которых было для него необходимым.

Судом установлено, что между ИП Семерчевым Г.П. и СНТСН «Октябрьское» в лице председателя правления Волковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена п. 3.1 Договора в размере 5000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается как самим договором, представленным в материалы дела, так и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не доверять представленным документам оснований у суда не имеется, лицами, участвующими в деле указанные документы не оспорены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд считает расходы на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3059,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3059,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск СНТ СН «Октябрьское» – удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Г. В. в пользу СНТ СН «Октябрьское» задолженность за содержание (пользование) объектов инфраструктуры в размере 74700,00 рублей.

Взыскать с Петросяна Г. В. в пользу СНТ СН «Октябрьское» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6971, 93 рублей.

Взыскать с Петросяна Г. В. в пользу СНТ СН «Октябрьское» расходы на услуги представителя в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с Петросяна Г. В. в пользу СНТ СН «Октябрьское» расходы по уплате госпошлины в размере 3059,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2021.

Судья подпись М.В. Волковская