Решение по делу № 33-8736/2019 от 18.06.2019

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-8736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Блошенко М.В., Князькова М.А.,

при секретаре: Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Алексея Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Казакова Алексея Владимировича в лице представителя Ковтун Марии Александровны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 24 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора и взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил истцу кредит.

Согласно условиям предоставления кредита кредитор выдает заемщику сумму кредита в размере 1081731 рубль на срок 84 месяца под 10,9%.

При заключении кредитного договора между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования, по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора им была уплачена страховая премия в размере 181731 рубль, которая включена в стоимость кредита. Срок действия договора страхования составил 84 месяца, страховая сумма- 1 081731 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил кредитные обязательства перед банком. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неиспользованной страховой суммы в размере 177404 рублей 07 копеек в связи с досрочным полным погашением кредита, однако ответчик указанное заявление оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать сумму страховой премии за неиспользованный период в сумме 177404 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого Казакову А.В. предоставлялся кредит в размере 1081 731 рублей сроком на 84 месяца под 17,128% годовых.

В тот же день Казаковым А.В. было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил заключить с ним договор страхования в рамках договора страхования «Финансовый резерв» по страховому продукту «Лайф+».

Казаков А.В. был ознакомлен и согласен оплатить сумму за Программу страхования за весь срок страхования на период с 6 сентября 2018 года по 8 сентября 2025 года в размере 181 731 рублей.

При заключении кредитного договора Казаковым А.В. также подписан договор страхования «Финансовый резерв» № <...>, по страховому продукту «Лайф+», по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика, в котором он выразил своё желание быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях, изложенных в указанном договоре и условиях участия в программе добровольного страхования. Страховая премия оплачена истцом из денежных средств, полученных в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Казаковым А.В. досрочно и в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действие кредитного договора прекращено, что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Казаковым А.В. в адрес ответчика направлено требование о возврате неиспользованной страховой суммы в размере 177404 рубля 07 копеек, в связи с досрочным полным погашением кредита, которое проигнорировано ответчиком.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям п. 1 и 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п. 1 ст.168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоримых прав.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, в отсутствии доказательств факта навязывания ответчиком услуги страхования истцу, правовых оснований для взыскания денежных средств, уплаченных за заключение договора страхования, не усмотрел, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований как о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований у судебной коллегии не имеется, исходя из следующего.

Так, как указывалось выше, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст.423 и ст.972 Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что Казаков А.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате услуг страхования.

Кроме того, Казаков А.В. согласился с тем, о чём был и уведомлен о стоимости платы за подключение к программе страхования, что выразилось также в собственноручном подписании им заявления на страхование.

При этом, Казаков А.В. получил, ознакомился и согласился с Правилами страхования и Условиями страхования, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование.

Указанными условиями участия в программе страхования не предусматривается возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объёме заемщиком обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нём срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, условия заявления на страхование и условия участия в программе страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, возврат уплаченной платы за подключение к программе страхования не предусматривают, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что условия заявления на страхование и условия участия в программе страхования не предусматривают возврат уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования в случае досрочного погашения кредита, вся необходимая информация о приобретаемой услуге доводилась до Казакова А.В., вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных последней требований, является правильным.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования, как и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не имелось.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст.10 Гражданского кодекса РФ), судебная коллегия учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств нарушения прав истца на оспариваемых условиях, и приходит к выводу о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Алексея Владимировича в лице представителя Ковтун Марии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи