Решение от 23.06.2022 по делу № 2-362/2022 (2-2665/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-362/2022

УИД – 61RS0036-01-2021-007299-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием истца Тихонова А.Г.,

представителей ответчика – Саматовой Т.Б., Тухачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Александра Геннадьевича к ФКП Комбинат «Каменский» о взыскании суммы потерянной выгоды, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления из заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.Г. обратился в суд с иском к ФКП Комбинат «Каменский» о взыскании суммы потерянной выгоды, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления из заработной платы. В обоснование иска истец указал, что решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в ФКП Комбинат «Каменский» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования АТЦ. Данным решением суда с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №, согласно которому он восстановлен на работе, приказано главному бухгалтеру произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда после предоставления им исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ им на имя генерального директора ФКП Комбинат «Каменский» было подано заявление об исполнении решения суда с приложением копии исполнительного листа по указанному гражданскому делу. Однако на момент подачи иска решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением решения суда ответчик обязан уплатить ему проценты за нарушение срока исполнения решения суда в сумме 4051 рубль <данные изъяты> копеек, согласно приложенному расчету, а также возместить потерянную выгоду в сумме минимального размера оплаты труда, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

При производстве по делу истец Тихонов А.Г. требования уточнил, в своем заявлении указал, что после предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в службу судебных приставов в его пользу с ответчика была удержана заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки согласно исполнительному листу. Однако из данной суммы ответчик обязан произвести отчисления в налоговые, пенсионные органы, органы ОМС. Из указанной суммы ответчик не произвел необходимые отчисления.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец Тихонов А.Г. окончательно просит суд взыскать с ответчика ФКП Комбинат «Каменский» проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, потерянную выгоду в виде минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей, а также просит обязать ответчика произвести налоговые отчисления согласно действующему законодательству из выплаченной ему суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец Тихонов А.Г. поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика ФКП «Комбинат «Каменский» Тухачевская О.А., Саматова Т.Б. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснили, что взысканная судом в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула при его восстановлении на работе не была уплачена Тихонову А.Г. в связи с тем, что он предъявил не оригинал, а ксерокопию выданного ему исполнительного листа. Как только истец предъявил оригинал исполнительного листа в службу судебных приставов с ФКП «Комбинат «Каменский» была удержана взысканная судом заработная плата. Действующим законодательством по требованиям истца не предусмотрена уплата процентов и потерянной выгоды в размере МРОТ. Оснований для обязания ответчика произвести налоговые отчисления из выплаченной ему суммы заработной платы не имеется, так как суд взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула без учета удержания налога на доходы физических лиц. Взысканная судом заработная плата была удержана службой судебных приставов в размере, указанном в исполнительном листе также без удержания необходимой суммы налога. Учитывая, что истец получил заработную плату в полном объеме без удержаний необходимой суммы налога, то он обязан самостоятельно от полученной суммы уплатить необходимый налог.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Тихонова А.Г. отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Тихонов А.Г. восстановлен на работе в ФКП Комбинат «Каменский» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования АТЦ, с ответчика в пользу истца Тихонова А.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Тихонову А.Г. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ Каменским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № в части взыскании с ФКП Комбинат «Каменский» в пользу Тихонова А.Г. заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Тихонова А.Г. и ФКП Комбинат «Каменский» - без удовлетворения.

Согласно приказу и.о. генерального директора ФКП Комбинат «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, главному бухгалтеру приказано произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещение денежной компенсации морального вреда по предоставлению Тихоновым А.Г. исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым А.Г. на имя генерального директора ФКП Комбинат «Каменский» подано заявление об исполнении решения суда, к которому ФИО2 была приложена копия выданного ему исполнительного листа серии ФС № по указанному гражданскому делу, а не оригинал исполнительного листа.

Оригинал исполнительного листа истец Тихонов А.Г. работодателю не предъявил, что он не оспаривает в судебном заседании.

Как указывает сам истец, он только в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года обратился в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, куда предъявил оригинал выданного ему судом исполнительного листа для взыскания заработной платы.

Согласно копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ФКП Комбинат «Каменский» удержано в пользу Тихонова А.Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет исполнения требований исполнительного документа. Указанная суммы заработной платы зачислена на счет Тихонова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанк России».

В своих требованиях истец просит о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 4051 рубль 38 копеек, а также потерянную выгоду в виде минимального размера оплаты труда в сумме 13890 рублей.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 58-КГ19-4).

Также положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде уплаты работнику потерянной выгоды в виде минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ также не предусмотрена уплата процентов при восстановлении работника на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

В связи с этим, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца Тихонова А.Г. о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также потерянной выгоды в виде минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

Оригинал выданного ему исполнительного листа истец Тихонов А.Г. работодателю для исполнения не предъявил, а предъявил его только в службу судебных приставов.

Также суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести налоговые отчисления согласно действующему законодательству из выплаченной истцу Тихонову А.Г. суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как указано, решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца Тихонова А.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При этом, данная сумма была исчислена без учета уплаты налога на доходы физических лиц, что подтверждается письменным расчетом среднедневного заработка истца Тихонова А.Г., в соответствии с которым в его пользу была взыскана сумма заработной платы за время вынужденного прогула (1613 рублей 19 копеек).

Взыскание указанной суммы заработной платы за время вынужденного прогула произведено в рамках исполнительного производства также без удержания суммы налога.

Как указало Министерство финансов РФ в Письме от 29.08.2018 года № 03-04-06/61625 «О выполнении организацией функций налогового агента по НДФЛ при выплате доходов на основании решения суда», если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Таким образом, учитывая, что истец Тихонов А.Г. фактически получил всю сумму заработной платы за время вынужденного прогула (106470 рублей 54 копейки) без удержания из данной суммы налога на доходы физических лиц, то оснований для обязания ответчика произвести налоговые отчисления согласно действующему законодательству из выплаченной ему суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 106470 рублей 54 копейки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: