Решение по делу № 12-615/2016 от 27.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Воронова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Карловец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> о привлечении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» признано виновным по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» подана жалоба на данное постановление, поступившая мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила указанное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы указывает, что при проведении проверки и вынесении предписания должностным лицом не выяснены причины, по которым кровля требует срочного капитального ремонта. В соответствии с положениями законодательства ремонт конструкций кровли отнесен к капитальному ремонту, который проводится лишь на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Возложенные на управляющую компанию обязанности не освобождают собственников помещений от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания, в том числе о проведении текущего и (или) капитального ремонта общего имущества и о порядке его финансирования. Предписания обязывает управляющую компанию выполнить капитальный ремонт кровли дома, что не соответствует договору управления многоквартирным домом, а также действующему законодательству, поскольку общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта не принималось.

В судебное заседание представитель ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Картопольцева Ю.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 7 которого содержится перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, к которым в том числе относится: проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» вынесено предписание №, в соответствии с которым управляющей компании предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы по <адрес> дивизии, 23 <адрес>: обеспечить наблюдение за техническим состоянием кровли, принять меры к исполнению заявок в нормативный срок от собственников, принять меры к проведению мероприятий по защите кровли от протечек, принять меры по устранению неисправностей, приводящих к протеканию кровли.

На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» с целью осуществления контроля устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> Соколовым Е.Е., следует, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не выполнило в срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки исполнения которого истекли ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по <адрес> дивизии <адрес> не обеспечено наблюдение за техническим состоянием кровли, не приняты меры к исполнению заявок в нормативный срок от собственников, не приняты меры к проведению мероприятий по защите кровли от протечек, не приняты меры по устранению неисправностей, приводящих к протеканию кровли.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» составлен протокол N 05-04-081/1634 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными имеющимися материалами дела.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ремонт кровли дома относится к капитальному ремонту и его проведение управляющей компанией не соответствует договору управления многоквартирным домом, а также действующему законодательству, поскольку общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта не принималось, нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> дивизии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, согласно условиям которого, управляющая организация обязана организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ, в том числе обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, надлежащее техническое состояние многоквартирного дома, подготовку и эксплуатацию дома в зимних условиях, в том числе за счет средств на капитальный ремонт, если на общем собрании собственников не принято иное решение, проводить в установленные сроки технические осмотры многоквартирного дома и корректировать данные, отражающие состояние дома, в соответствии с результатом осмотра.

При таких обстоятельствах, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» было обязано в силу взятых на себя обязательств и действующего законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами принять меры к проведению мероприятий по защите кровли, обеспечить наблюдение за ее техническим состоянием, принять меры по устранению неисправностей, приводящих к протеканию кровли.

Более того, сведений о том, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обжаловало предписание, уведомило Государственную жилищную инспекцию <адрес> о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Согласно п. п. 1.1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения о капитальном ремонте общего имущества, к его компетенции относится только принятие решений в части текущего ремонта общего имущества, ссылка на отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта кровли дома является надуманной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Суд считает, что мировым судьей при назначении наказания обоснованно применен п. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствует отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> о привлечении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» – без удовлетворения.

Судья Н.И. Воронова