Решение по делу № 2-48/2023 (2-1025/2022;) от 02.11.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова А. С. к Мяндиной Т. Б. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании фактически принявшим наследство и о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.С. обратился с указанным иском, уточненным в ходе судебного заседания по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ скончался его дедушка – Колмачев Б.Е., после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......... Наследование осуществлялось по закону. На момент смерти наследодателя наследниками по закону являлись его дочери - Мяндина Т.Б. (ответчик), Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б., Цветкова О.Б. и сын Колмачев А.Б. Один из наследников – Цветкова О.Б. являющаяся матерью истца, умерла ХХ.ХХ.ХХ, не успев фактически принять наследство. Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б. от принятия наследства отказались, Колмачев А.Б. наследство не принял. Полагает, что согласно действующим нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после смерти матери имел право унаследовать часть квартиры, принадлежащей Колмачеву Б.Е. С заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако в указанном жилом помещении был зарегистрирован вместе с матерью с ХХ.ХХ.ХХ, проживал там длительное время, как до, так и после смерти Колмачева Б.Е. и матери. После смерти Цветковой О.Б. произвел уборку квартиры, сделал косметический ремонт, принес недостающую мебель, проживал в квартире несколько месяцев, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок. Зарегистрирован в жилом помещении до настоящего времени, также с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован его сын – Цветков А.А. В периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ содержался под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности и осуждением. После освобождения из мест лишения свободы в 2017 году доступа в квартиру не имел, поскольку в жилом помещении проживала дочь Мяндиной Т.Б. В октябре 2022 стало известно, что ответчик обратилась в суд с требованиями о признании его и его несовершеннолетнего сына прекратившими право пользования спорным жилым помещением. С указанного времени ему стало известно, что Мяндина Т.Б. унаследовала квартиру Колмачева Б.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал с детства, иного жилья не имеет. Выданное свидетельство о праве на наследство фактически лишило его единственного жилья. С учетом уточенных требований, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н.Н. на имя Мяндиной Т.Б.; признать истца фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти Колмачева Б.Е., умершего ХХ.ХХ.ХХ, состоявшего из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ........, признать за истцом в порядке наследования после смерти Колмачева Б.Е. право собственности на ? долю в праве на квартиру расположенную по адресу: ........; исключить сведения из ЕГРН о зарегистрированном праве Мяндиной Т.Б. на объект недвижимости с кадастровым номером 10:03:0010111:645, расположенный по адресу: .........

В судебное заседание истец Цветков А.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Павлий А.В., действующая по ордеру, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что истцу не было известно о том, что квартира принадлежала до смерти Колмачеву Б.Е. В указанной квартире Цветков А.С. проживал сразу после смерти дедушки, сделал в ней ремонт, приобрел мебель. После смерти матери забрал ее кошку. С 2017 года в жилое помещение доступа не было, но полагал, что жилое помещение принадлежит бабушке, поскольку ею производились, в том числе и платежи по квартирной плате за спорное жилое помещение. Обратила внимание, что при оформлении наследственных прав Мяндиной Т.Б. не было сообщено нотариусу о регистрации истца в спорном жилом помещении.

Ответчик Мяндина Т.Б, и ее представитель Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против заявленных требований. Указали, что истцу о принадлежности жилого помещения Колмачеву Б.Е. было известно ранее, в том числе и при обращениях к нотариусу после смерти матери, и в 2017 году. Полагали, что пропущен срок для обжалования свидетельства. Дополнительно пояснили, что истец никогда не проживал в спорном жилом помещении.

Третьи лица Фролова Т.Б., Прокопьева Н.Б., нотариусы Кондопожского нотариального округа Филатова Н.Н., Блаженова Ю..С., представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из смысла изложенной статьи следует, что право иметь имущество в собственности включено в состав основных прав и свобод человека и гражданина. Указанное положение также закреплено в части 1 статьи 213 ГК РФ, где определено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из способов защиты является признание права.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество предусмотрена положениями части 6 статьи 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положениями статьи 4 ранее действовавшего Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из положений ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.п. а п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умер Колмачев Б.Е.

Цветков А.С. является внуком Колмачева Б.Е., умершего ХХ.ХХ.ХХ, и сыном Цветковой О.Б., являющейся дочерью Колмачева Б.Е. и умершей ХХ.ХХ.ХХ, то есть до истечения срока принятия наследства после смерти отца.

Материалами дела установлено, что на день смерти Колмачеву Б.Е. принадлежало имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ........, просп. Калинина, ......... В квартире были постоянно зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХ Цветкова О.Б. и Цветков А.С.

После смерти Колмачева Б.Е. заведено наследственное дело. На момент смерти наследодателя наследниками по закону являлись его дочери - Мяндина Т.Б. (ответчик), Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б., Цветкова О.Б. и сын Колмачев А.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б., Цветкова О.Б. и сын Колмачев А.Б. в наследственные права не вступили.

Из материалов дела, сведений ИЦ МВД РК следует, что Цветков А.С. в периоды ХХ.ХХ.ХХ был арестован, осужден, освобожден ХХ.ХХ.ХХ, арестован ХХ.ХХ.ХХ, осужден, отбывал наказание в виде лишения свободы до ХХ.ХХ.ХХ, арестован ХХ.ХХ.ХХ, отбывал наказание в виде лишения свободы до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно сведениям миграционного пункта ОВД ........ в периоды осуждения имел регистрацию по месту пребывания в .........

Из пояснений представителя истца следует, что в 2017 году после смерти бабушки Цветкову А.С. стало известно, что квартира принадлежала не бабушке, а дедушке – Цветкову Б.Е. В связи с чем, в 2017 году из мест лишения свободы пытался обратиться к нотариусу по вопросу наследственных прав после смерти матери Цветковой О.Б., однако, в связи с невозможностью направления необходимых документов, положительного ответа не получил.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ........, просп. Калинина, ........ является Мяндина Т.Б., право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ.

Суд критически относится к позиции ответчика о том, что Цветков А.С. не проживал в спорном жилом помещении, поскольку это опровергается пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля Богомолова О.Ю., указавшего в судебном заседании, что Цветков А.С. после смерти Колмачева Б.Е. проживал в спорной квартире, периодически проживал у бабушки. После смерти матери – Цветковой О.Б. также проживал в квартире по ........, сделал в ней ремонт, приобрел мебель. После того, как был осужден передал ему (свидетелю) кошку, которая ранее находилась у матери Цветкова А.С. На оплату жилого помещения денежные средства давала бабушка. В настоящее время проживать в квартире не имеет возможности, так как в ней проживает сестра.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, согласующимися с материалами дела и позицией истца.

Свидетель Алмакаева В.А. в судебном заседании указала, что с момента смерти Колмачева Б.Е. и Цветковой О.Б. истец не пользовался недвижимым имуществом. Она пользовалась квартирой с 2010 по 2011 год и с 2015 по 2017 года, произвела в ней ремонт, поскольку квартира был в непригодном для проживании состоянии.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля Алмакаевой В.А., являющейся дочерью ответчика Мяндиной Т.Б., поскольку из пояснений свидетеля следует, что фактически она стала проживать с 2010 года, а не с периода после смерти Колмачева Б.Е. и Цветковой О.Б., что не может указывать на не проживание в квартире в период 2007-2008 годах Цветкова А.С. и проведения в нем ремонта.

Позиция стороны ответчика и свидетеля Алмакаевой В.А. о непроживании истца в спорном жилом помещении также опровергается сведениями ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым на момент запроса суда амбулаторная медицинская карта на бумажном носителе в архиве отсутствует, в тоже время, согласно данным АИС «ПроМед» Цветков А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: ........, обращался в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» в январе 2017 года вызывал скорую помощь, декабре 2021 года, феврале и апреле вызывал скорую помощь; в сентябре 2022 года, осматривался врачом-терапевтом на дому по поводу ОРВИ.

Из сведений, приобщенных участниками процесса из материалов уголовных дел невозможно однозначно сделать вывод о фактическом проживании Цветкова А.С. в периоды до осуждения.

В тоже время, согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ с Цветковой О.Б. и Цветкова А.С. взыскивалась задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению в пользу ОАО «Карелгаз». Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ с Цветкова А.С. взыскивалась задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению в пользу ОАО «Карелгаз».    

Также суд принимает во внимание, что из материалов наследственного дела к имуществу умершего Колмачева Б.Е. ответчиком Мяндиной С.Б., при осведомленности, не указывалось на место регистрации Цветкова А.Б. по спорному адресу. При этом, право собственности на основании свидетельства на наследство по закону ответчик зарегистрировала только ХХ.ХХ.ХХ, ссылаясь на невозможность регистрации ранее.

Другого места жительства у истца нет, иных жилых помещений на праве собственности или в социальном найме не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, время нахождения истца в местах лишения свободы, следует признать, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти Колмачева Б.Е., в частности был зарегистрирован по спорному адресу и на момент смерти наследодателей (Колмачева Б.Е, и Цветковой О.Б.) и в настоящее время, пользовался квартирой, производил ремонт квартиры, приобретал для проживания мебель, принял меры к сохранности наследственного имущества в течение 6-месячного срока со дня смерти, при этом, не был надлежащим образом уведомлен о правах лиц, имеющих право собственности на спорную квартиру, в настоящее время зарегистрировал в спорном жилом помещении сына

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При оформлении наследственных прав после смерти Колмачева Б.Е. Мяндина Т.Б. и Цветков А.С. имели равное право на наследственное имущество, в том числе по ? доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

Принятое наследство признается принадлежащим истцу в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н.Н. на имя Мяндиной Т.Б. подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку Цветков А.С. узнал о регистрации права в сентябре 2022 года после получения выписки из ЕГРН о регистрации права собственности за Мяндиной Т.Б, то срок исковой давности не является пропущенным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела, касающиеся пропуска истцом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Колмачева А.Б. принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фактическим принятии наследственного имущества, об его использовании с даты смерти наследодателя, в течении шести месяцев после смерти и фактически до настоящего времени, суд полагает, что срок для принятия наследства истцом не пропущен, связи с чем восстановление такого срока истцу не требуется.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в общем размере 7103 руб. 71 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н. Н. на имя Мяндиной Т. Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности за Мяндиной Т. Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на объект недвижимости с кадастровым номером 10:03:0010111:645, расположенный по адресу: ........, просп. Калинина, .........

Признать Цветкова А. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, фактически принявшим наследство после смерти Колмачева Б. Е., умершего ХХ.ХХ.ХХ, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ........, просп. Калинина, .........

Признать за Цветковым А. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на ? долю в праве в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Колмачева Б. Е., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в виде квартиры, расположенной по адресу: ........, просп. Калинина, .........

Взыскать с Мяндиной Т. Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8603 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ РК, в пользу Цветкова А. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8615 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ ОУФМС России по РК в ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 (семь тысяч сто три) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                         С.В. Берегова

Копия верна: судья                                  С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.