Решение по делу № 2-1309/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1309/2022                                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1118258 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои договорные обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик в установленные кредитным договором сроки не производит платежи по кредиту. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 982739,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 179739,58 руб., просроченный основной долг – 761269,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26271,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 15458,62 руб. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответчик не выполнил требование, не вернул кредит. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не направил представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, заказное письмо возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1118358 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых; заемщик – возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) на основании подписанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Индивидуальных условий потребительского кредита, акцептованных банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 17-19).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25964,29 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика сумму кредита 1118358,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 27).

Из расчета размера задолженности и истории погашений по договору следует, что в нарушение принятого на себя обязательства ответчиком не производится оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом, нарушения носят неоднократный характер, последнее погашение по кредиту в сумме 3000 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-43).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 982739,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 179739,58 руб., просроченный основной долг – 761269,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26271,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 15458,62 руб. (л.д.26).

В связи с систематическим нарушением обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,62).

Ответчик ФИО1 не представил суду документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 982739,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 179739,58 руб., просроченный основной долг – 761269,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26271,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 15458,62 руб., являются обоснованными, соответственно подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п.2 кредитного договора, договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, ответчику заказным письмом было направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк в срок не позднее 09.02.2022 и расторжении кредитного договора (л.д. 61-62).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом для данной категории дел, истцом соблюден.

Поскольку на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (после 29.04.2021 платежи по кредитному договору ответчик не вносит), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик оставил без ответа предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 19027,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения истцом приведенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 982739 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 179739,58 руб., просроченный основной долг – 761269,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26271,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 15458,62 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19027 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/                    К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 17.05.2022.

Судья                /подпись/                    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1309/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000841-41