Решение по делу № 33-2598/2020 от 21.04.2020

Судья Долгощинова О.В. Дело № 33-2598/2020

Материал б/н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего

судьи Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 мая 2020 года

гражданское дело по частной жалобе Шиловой Елены Васильевны на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Шиловой Елене Васильевне исковое заявление к ГУ – Управление Пенсионного Фонда по Ярославской области о восстановлении нарушенных гражданских п возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

Шилова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного Фонда по Ярославской области о восстановлении нарушенных гражданских прав возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением от 28.02.2020 г. исковое заявление Шиловой Е.В. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 11.03.2020 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Судьей принято указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

При вынесении определения судья исходил из того, что заявление истца оформлено без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно – не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины либо доказательства о наличии оснований для освобождения от ее уплаты, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении либо угрозе нарушения прав Шиловой Е.В., свобод или законных интересов, не представлено уведомление или иные документы, свидетельствующие о вручении либо направлении копии иска и других документов ответчику.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов иска, истец не представил в суд исправленное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, правильно пришел к выводу, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основываются на нормах действующего законодательства, материалах дела, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи не усматривается.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности определения судьи и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шиловой Елены Васильевны на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья