Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6751/2024 от 02.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

18RS0009-01-2024-000437-26

16-6751/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аврора» Ткачёвой Ю.И. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240187509192 от 25 января 2024 года, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2024 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аврора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240187509192 от 25 января 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2024 года, постановление должностного лица № 10673621240187509192 от 25 января 2024 года изменено в части назначенного наказания, административный штраф с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Аврора» Ткачёва Ю.И. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2023 года в 12:18:20 на 31 км + 708 м автомобильной дороги «Ижевск-Воткинск» Удмуртской Республики, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки «Мерседес без модели ACTROS 2544», государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожною движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза, согласно акту № 2024012409571831 измерения транспортного средства превысил предельно допустимой показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32.96% (2,472 т) на ось № 2 (погрешность 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.972 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, без специального разрешения.

На запрос №efcd8f8e-ba84-11ee-8faf-000c29f8e1fe от 24 января 2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для транспортного средства марки «Мерседес без модели ACTROS 2544», государственный регистрационный знак № за период, включающий 17 декабря 2023 года по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «Ижевск-Воткинск» Удмуртской Республики, 31 км + 708 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Аврора».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК Бизмэн 7» заводской номер № 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительно до 18 января 2024 года (л.д. 46).

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения № 2024012409571831 от 24 января 2024 года, иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Аврора» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО «Аврора» к административной ответственности соблюдены.

Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к правильному выводу о том, что представленные ООО «Аврора» документы не являются достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Аврора», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 28-29, 31).

ООО «Аврора» привлечено к административной ответственности именно как владелец транспортного средства.

Утверждение в жалобе заявителя о неисправности АПВГК, материалами дела не подтверждены, являются несостоятельными, и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Аналогичные доводы жалобы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Представленные обществом в материалы дела документы, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Аврора» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных нижестоящими судебными инстанциями, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Право ООО «Аврора» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Аврора» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2024 года подлежит изменению, исходя из следующего.

В описательно-мотивировочной части решения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2024 года содержится ссылка на пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 454-ФЗ.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: слова «два процента» заменены словами «десять процентов».

Указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования 15 апреля 2022 года.

На момент совершения ООО «Аврора» административного правонарушения 17 декабря 2023 года, действовала редакция Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ.

В этой связи, ссылка судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики в обжалуемом судебном акте на утратившие силу пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 454-ФЗ, подлежат исключению из судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аврора», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 454-ФЗ.

В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240187509192 от 25 января 2024 года, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2024 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аврора», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аврора» Ткачёвой Ю.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                              В.Е. Кувшинов