Решение по делу № 2а-770/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-770/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Увельского района                      22 октября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугину И.Н.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Дворянинову А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Дворянинову А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 4410 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик Дворянинов А.С. является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщик Дворянинов А.С. в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате транспортного налога, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 4351 рубль 07 копеек, пени по нему в размере 59 рублей 07 копейка, всего: 4410 рублей 14 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Административный ответчик Дворянинов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области и указанному в административном иске, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что Дворянинов А.С. как собственник транспортного средства, являлся плательщиком транспортного налога.

    Согласно налоговому требованию №14087 от 13 октября 2015 года Дворянинову А.С. за 2014 год начислен транспортный налог в размере 1685 рублей 00 копеек, пени по нему в размере 262 рубля 69 копеек, указан срок уплаты налога до 25 ноября 2015 года (л.д.9), согласно налоговому требованию №662 от 06 февраля 2017 года за 2015 год начислен транспортный налог в размере 2685 рублей 00 копеек, пени в размере 59 рублей 07 копеек (л.д.11). В совокупности общая задолженность по требованиям №662, №14087 составляет 4691 рубль 76 копеек.

Из материалов дела следует, что административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатил.

В Увельский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 24 сентября 2020 года (л.д.3).

В установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени не обращался.

Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требований № 1799, 13919 так как общая сумма по требованиям превысила 3000 рублей, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 16 сентября 2017 года (17 марта 2017 года + 6 месяцев).

Ходатайство административного истца содержит просьбу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, без указания причины пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области к Дворянинову А.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2016 г.г. в сумме 4351 рубль 07 копеек, пени по нему в размере 59 рублей 07 копейка, всего: 4410 рублей 14 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                 И.Н. Вардугин