Решение по делу № 7-48/2023 от 12.01.2023

    Судья Федорова А.Р.                                              УИД 16RS0051-01-2022-013764-32

                                                 Дело № 5-4164/2022

                                             Дело № 7-48/2023

Решение

    8 февраля 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамлюк С.И. на постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, Хамлюк С.И., находясь около Татарского государственного театра кукол «Экият» по адресу:                       РТ, г. Казань, ул. Петербургская, д. 57, совершила активные публичные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования, а именно: совместно с другими лицами демонстрировала неопределенному кругу лиц плакат следующего содержания: «Мир», при этом другими лицами использовались плакаты с надписями: «Пора?», «А что случилось???», «Нет! Грузу 300 тыс.». Данный факт осуществления публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации был опубликован в виде фотографии с демонстрацией указанных средств наглядной агитации в мессенджере «Телеграм» в сообществах «Гроза», «Республикасы». Своими действиями Хамлюк С.И. искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепринятых принципов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года Хамлюк С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                                  статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене постановления Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции вынесено постановление с нарушением правил подсудности, нарушен принцип состязательности. Кроме того, автор жалобы ссылается на нарушение её конституционных прав, в связи с незаконным задержанием сотрудниками полиции и лишении её свободы за участие в мирном публичном мероприятии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных 22 февраля 2022 года Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 10 октября 2022 года (л.д.2), 24 сентября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, Хамлюк С.И., находясь около Татарского государственного театра кукол «Экият» по адресу: РТ, г. Казань, ул. Петербургская, д. 57, совершила активные публичные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой народной республике и Луганской народной республике в целях защиты интересов Российской Федерации ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, совместно с другими лицами демонстрировала неопределенному кругу лиц плакат следующего содержания: «Мир», при этом другими лицами использовались плакаты с надписями: «Пора?», «А что случилось???», «Нет! Грузу 300 тыс.». Данный факт осуществления публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации был опубликован в виде фотографии с демонстрацией указанных средств наглядной агитации в мессенджере «Телеграм» в сообществах «Гроза», «Республикасы». Своими действиями Хамлюк С.И. искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепринятых принципов.

Привлекая Хамлюк С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она совершила активные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года №9202764 (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2022 года №9202764 (л.д.2); протоколом о доставлении от 24 сентября 2022 года (л.д.12); протоколом об административном задержании от 24 сентября 2022 года (л.д.11); рапортами сотрудников полиции (л.д. 13, 14-16); объяснением Хамлюк С.И. от 24 сентября 2022 года (л.д.17-18); актом исследования предметов и документов от 24 сентября 2022 года и приложенными к данному акту фотографиями (л.д.19-36), а также другими материалами административного дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Не доверять процессуальным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Хамлюк С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Хамлюк С.И. в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции и их объяснениями, из которых следует, что она совершила действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

При этом в доводах жалобы Хамлюк С.И. подтвердила, что в общественном месте находилась с плакатом «Мир».

Следовательно, исследованная совокупность доказательств указывает на то, что Хамлюк С.И. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым совершила противоправное деяние, которое влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Вопреки доводам жалобы, приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленные по делу обстоятельства указывают на то, что доставление Хамлюк С.И. в отдел полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

Правомерность применения сотрудниками полиции в отношении Хамлюк С.И. мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Довод жалобы о нарушении правил подсудности нельзя признать состоятельным, поскольку рассмотрение дела по месту составления протокола об административном правонарушении в полной мере согласуется с положениями части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позицией, выраженной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года № 1115-О.

Исходя из изложенного, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов суда первой инстанции и пересмотра судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах Хамлюк С.И. правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хамлюк С.И. вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение Хамлюк С.И. от административной ответственности, также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан является законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамлюк С.И. оставить без изменения, жалобу Хамлюк С.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     А.Ф. Давлетшина