Решение от 31.03.2022 по делу № 2-129/2022 от 17.01.2022

          № 2-129/2022

УИД: 66RS0006-01-2021-005618-78

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                                         г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

                                        Николаевой Натальи Николаевны к Соловей Роману Леонидовичу о возложении обязанности возвратить арендованное имущество, взыскании арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом, договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Н.Н. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Соловей Р.Л. об обязании вернуть Николаевой Н.Н. автомобиль ФУСО КАНТЕР № государственный номер №, шасси №, VIN № с подписанием акта приема-передачи автомобиля в надлежащей форме, взыскании арендной платы за фактическое пользование арендованным автомобилем ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, шасси № №, VIN № в размере 1 080 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданское дело направлены для рассмотрения в Туринским районный суд по подсудности, по месту регистрации ответчика.

В обоснование заявленных требований Николаева Н.Н. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Соловей Р. Л. был заключен договор аренды автотранспортного средства №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер № шасси № №, с целью перевозки грузов. Автомобиль передан Соловью Р.Л. в день подписания договора аренды, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии с договором аренды ( п. 4.1, п. 4.2 ) арендная плата установлена в размере 30 000 рублей в месяц и выплачивается за один месяц вперед, в наличной форме не позднее 17 числа каждого месяца. Согласно п. 7.1, п. 7.2 договора аренды договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекращен, в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, условия о пролонгации договора на новый срок договором не предусмотрены, однако, на дату подачи иска имущество ей не возвращено, арендная плата не оплачивается.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендатор обязан передать автомобиль арендодателю в течение двух календарных дней с момента окончания срока действия договора, его расторжения или прекращения его действия, что оформляется актом приемки-передачи.

Арендованный автомобиль подлежал передаче ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать арендованное имущество, однако, в добровольном порядке ответчик указанную обязанность не исполнял. Обращалась с заявлением в правоохранительные органы с целью получения переданного в аренду автомобиля, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия состава преступления.

До настоящего времени она заблуждалась относительно способа защиты своих прав, в связи с чем ранее в суд с исковым заявлением не обращалась.

Учитывая предусмотренный законом срок исковой давности, полагает обоснованным наряду с требованием о возврате арендованного имущества арендодателю, заявить требование о взыскании с арендатора арендной платы за последние три года фактического использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей ежемесячно. Таким образом, размер арендной платы за последние три года составляет 1 080 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.Н. изменила исковые требования, просит суд обязать Соловей Р.Л. вернуть Николаевой Н.Н. автомобиль ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, шасси №, VIN № с подписанием акта приема-передачи автомобиля в надлежащей форме, взыскать с Соловей Р.Л. арендную плату за фактическое пользование арендованным автомобилем ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, шасси № №, VIN № в размере 2 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 867 300 рублей, продолжить начисление договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, взыскать уплаченную государственную пошлину в общем размере.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела Николаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Соловей Р.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по месту его регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 1 п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и карточке учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГУ МВД России по Свердловской области, Николаева Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства - ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № шасси №, принадлежит Николаевой Н.Н. (л.д. 8-9,43).

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Натальей Николаевной и Соловей Романом Леонидовичем был заключен договор аренды автотранспортного средства №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, шасси № №, с целью перевозки грузов (л.д.10-13), стоимостью 1 700 000 рублей. Согласно п.4.1, 4.2.договора арендная плата устанавливается в размере 30 000 рублей в месяц и выплачивается за один месяц вперед, в наличной форме не позднее 17числа каждого месяца.

         В соответствии с п.4.4. договора размер, форма, порядок, периодичность и способ внесения арендной платы по настоящему договору могут быть изменены по соглашению сторон, о чем сторонами подписывается дополнительное соглашение.

       Из акта приема-передачи (л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.Н. передала автомобиль ФУСО КАНТЕР 47014А в технически исправном состоянии, из повреждений: зеркало заднего вида левое, задний фонарь, а Соловей Р.Л. принял данный автомобиль и передал 30 000 рублей. (л.д.14).

            В соответствии с п.7.1. 7.2 договора аренды договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в договор внесены изменения в части срока действия, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

             Пунктами 3.2.6, 5.1 договора аренды предусмотрено, что по окончании срока договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации, автомобиль должен быть полностью укомплектован. Возврат автомобиля оформляется актом приемки-передачи, передача автомобиля должна быть осуществлена в течение двух календарных дней с момента окончания срока действия договора, его расторжения или прекращения его действия.

Из представленных истцом доказательств, следует, что договор аренды прекращен

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия, условия о пролонгации договора на новый срок договором не предусмотрены, поэтомуарендованный автомобиль подлежал передаче арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с неисполнением Соловей Р.Л. условий договора аренды и не возвращения автотранспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.Н. обратилась с заявлением в УМВД России по г.Екатеринубргу.. В результате проверки её заявления был опрошен Соловей Р.Л. который подтвердил факт заключения договора аренды автотранспортного средства ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, у Николаевой Н.Н. передаче ей 30 000 рублей и передачи Николаевой Н.Н. ему автомобиля, документов на автомобиль и ключей, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность по арендной плате, что автомобиль Николаевой Н.Н не вернул.. В ДД.ММ.ГГГГ года на данном автомобиле под <адрес> попал в ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил сильные повреждения, был не на ходу, он вынужден был оставить его в <адрес> у знакомых. О данном факте Николаевой Н.Н. не сообщил, так как планировал самостоятельно восстановить автомобиль. По результатам проверки заявления Николаевой Н.Н. и ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №12 УМВД по городу Екатеринбургу ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ., которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №12 Управления МВД России по городу Екатеринубргу ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.160 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Н.Н. Соловей Р.Л. направлено требование о передаче автомобиля и оплате арендных платежей за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1080 000 рублей., с учетом срока исковой давности(л.д.18-20).

Таким образом, из представленных истцом суду доказательств, следует, что Соловей Р.Л. в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату не производил с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, в соответствии с условиями договора аренды истцу не вернул. Каких-либо доказательств исполнения обязанности по возврату автомобиля ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер № шасси № №, VIN № Николаевой Н.Н. с подписанием акта приема-передачи автомобиля в надлежащей форме, а также факта внесении арендной платы за фактическое пользование арендованным автомобилем, Соловей Р.Л. суду не представил. Ходатайств, заявлений о пропуске истцом сроков исковой давности    о взыскания арендной платы Соловей Р.Л., суду не представил.

         Согласно ч.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несвоевременно возвративший имущество обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

          С учетом изложенного, суд считает исковые требования Николаевой Н.Н. об обязании Соловей Р.Л. вернуть Николаевой Н.Н. автомобиль ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, шасси №, VIN № с подписанием акта приема-передачи автомобиля в надлежащей форме и взыскании с Соловей Р.Л. арендной платы за фактическое пользование арендованным автомобилем ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, шасси №, VIN № в размере 2 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд полагает необходимым установить Соловей Р.Л. срок возврата Николаевой Н.Н. автомобиля ФУСО КАНТЕР 47014А государственный номер №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

       Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

               Разрешая исковые требования Николаевой Н.Н. о взыскании с Соловей Р.Л. в её пользу договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 867 300 рублей, суд пришел к следующему выводу.

          В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

          Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

            Судом установлено и следует из п. 6.3 договора аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что Соловей Р.Л. несет ответственность по настоящему договору: в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, при несвоевременной уплате арендной платы. Согласно п.7.1 договор аренды вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.2 договора внесены дополнительные условия, настоящий договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ, более договор не продлевался. Суд дал оценку началу срока действия договора аренды. Из представленного истцом подлинника договора аренды транспортного средства следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ., иных доказательств подтверждающих факт заключения договора ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил. Поэтому с учетом представленных истцом доказательств, следует считать срок вступления договора в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

         Исходя из представленного Николаевой Н.Н. расчета пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени составляет 66 867 300 рублей. (л.д.116-121). Судом проверен данный расчет и признан неверным, не отвечающим условиям договора.

        Судом установлено, из представленных истцом доказательств, что договор аренды транспортного средства Николаевой Н.Н. с Соловей Р.Л. был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора аренды следует, что (п.6.3) Соловей Р.Л. по настоящему договору уплачивает пеню в размере <данные изъяты> при несвоевременной уплате арендной платы, за каждый день. Размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц. Из представленных истцом суду доказательств, следует, что при передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Соловей РЛ. уплатил Николаевой Н.Н. арендную плату в размере 30 000 рублей. Поэтому задолженность по арендной плате возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета трех процентов составляет 1899 900 рублей.( 30 000 х 2111 =63 330 000 х3:100)

          В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Суд считает подлежащая уплате пени в размере 1899 900 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного Соловей Р.Л. обязательства, тем более что требования Николаевой Н.Н. о взыскании неустойки заявлено спустя шесть лет после прекращения действия договора аренды, поэтому приходит к выводу о её уменьшении до 100 000 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Соловей Р.Л. в пользу Николаевой Н.Н. пени в размере 100 000 рублей.

        В силу пункта 68. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств « окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

     Поэтому требования Николаевой Н.Н. о начислении договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом того, что Николаевой Н.Н. не заявлялись требования о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период, суд считает подлежащими удовлетворению частично, а именно в части начисления договорной неустойки после вынесения решения суда до передачи Соловей Р.Л. Николаевой Н.Н. автомобиля.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере 2 200 000 рублей и требования неимущественного характера, государственная пошлина составляет 19 500 ( требования имущественного характера 19 200 рублей и 300 рублей –требование неимущественного характера). Как следует из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.Н. при подаче искового заявления уплатила, государственную пошлину в размере 13 900 рублей.

Поскольку Соловей Р.Л. не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него в пользу Николаевой Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 рублей, и 5600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,606-607,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 22, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 47014░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №, VIN № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 47014░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ №, VIN № ░ ░░░░░░░ 2 100 000 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 47014░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░