Решение по делу № 2-4371/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-4371/2016 8 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Иксанова Ю.З. к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере .... руб., взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иксанов Ю.З. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее по тексту – ПАО «Архэнергосбыт»), акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее по тексту – АО «Архангельская областная энергетическая компания») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, по расчету задолженности объема потребления электрической энергии, по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг в стоимостном выражении в размере .... руб., взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчиком ПАО «Архэнергосбыт» в январе .... года необоснованно начислена задолженность в размере .... руб. .... коп., а в соответствии с актом № от __.__.__ ответчиком АО «Архангельская областная энергетическая компания» незаконно отключена электроэнергия. Считает, что при расчете количества безучетного потребления электроэнергии допущена ошибка, объем должен быть определен в соответствии с актом о неучетном потреблении электроэнергии с применением расчета исходя из мощности бытовых энергопотребляющих устройств и стандартного количества часов их использования. Просит признать незаконными действия АО «Архангельская областная энергетическая компания» по отключению электроэнергии дома, находящегося по адресу: ...., по расчету задолженности объема потребления электрической энергии, а также признать незаконными действия второго ответчика ПАО «Архэнергосбыт» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере .... руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по .... руб. с каждого.

В судебное заседание истец Иксанов Ю.З. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что в .... году в ходе проверки сотрудниками АО «Архангельская областная энергетическая компания» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, с которым он не согласился и не подписал. Об отсутствии пломб на приборе учета было всем известно, он пломбу не нарушал, ранее электросчетчик переносили сотрудники управляющей компании из комнаты в коридор, а пломбу не установили. С начислением в январе .... года задолженности за безучетное потребление электроэнергии не согласен, в связи с чем обращался к мировому судье, в ПАО «Архэнергосбыт». По вопросу замены старого электросчетчика он обращался в поселковую администрацию, так как он проживает в муниципальной квартире. Однако новый электросчетчик наймодатель не установил, поэтому он был вынужден заменить его за свой счет.

Представитель истца Прошутинский А.В. в судебном заседании исковые требования о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере .... руб., взыскании компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в иске. Поскольку Иксанов Ю.З. проживает в муниципальной квартире, считает, что его вина в несвоевременной замене неисправного электросчетчика, использование которого привело к безучетному потреблению электроэнергии, отсутствует. Ответственность в данном случае должен нести наймодатель, а не наниматель жилого помещения.

В обоснование требований о компенсации морального вреда к ответчику АО «Архангельская областная энергетическая компания» указал на незаконность действий общества по отключению электроснабжения, в связи с чем в период с __.__.__ по __.__.__ истец с матерью был вынужден проживать в квартире без электроснабжения, что создавало неудобства и бытовые трудности, а ко второму ответчику ПАО «Архэнергосбыт» - на незаконность действий по начислению истцу задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии.

От исковых требований к АО «Архангельская областная энергетическая компания» о признании незаконными действий по расчету задолженности объема безучетного потребления электрической энергии отказался, о чем представил соответствующее заявление. Пояснил, что в настоящее время истец размер ущерба, причиненного в результате безучетного потребления электроэнергии, не оспаривает.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Архэнергосбыт» Бачурина Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность у истца образовалась в связи с частичной оплатой услуг, при этом начисления производятся с учетом показаний прибора учета, установленного в квартире Иксанова Ю.З., за исключением января .... года, когда истцу единовременно была начислена оплата за безучетное потребление электроэнергии за 6 месяцев .... года в размере .... руб. .... коп. на основании акта АО «Архангельская областная энергетическая компания» и расчета объемов, потребленной электроэнергии. Задолженность истца по состоянию на __.__.__ составляет .... руб. Ранее в мае .... года на основании судебного приказа задолженность уже взыскана с истца, поэтому для признания незаконными действий по её начислению в настоящее время нет оснований. Считает, что действия ответчика АО «Архангельская областная энергетическая компания» по отключению истца от электроснабжения являются законными, так как для отключения электроэнергии имелось несколько оснований, а именно: наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и выявление факта безучетного потребления коммунального ресурса с неисправным прибором учета.

Представитель ответчика АО «Архангельская областная энергетическая компания» Низовцева М.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Согласно отзыву на исковое заявление считают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку правоотношения у потребителя складываются с поставщиком электроэнергии ПАО «Архэнергосбыт», являющейся исполнителем услуг, а не с сетевой организацией АО «Архангельская областная энергетическая компания». В предварительном судебном заседании представитель АО «Архангельская областная энергетическая компания» Рычкова В.Л. пояснила, что истец производил эксплуатацию неисправных приборов учета с .... года, о необходимости замены электросчетчика он был поставлен в известность еще в ходе первой проверки, произведенной в .... году, однако нарушения не были им устранены, в связи с чем по результатам повторной проверки в январе .... году был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку прибор с отсутствующей пломбой не может быть использован для учета объема потребленной электроэнергии.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено без предварительного введения ограничения, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного предупреждением (уведомлением) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся, в том числе:

в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре;

в выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., является потребителем коммунальных услуг по электроснабжению.

__.__.__ между истцом Иксановым Ю.З. и ответчиком ОАО «Архэнергосбыт» (в дальнейшем ПАО «Архэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО «Архэнергосбыт») обязуется подавать электрическую энергию, а также оказать услуги по передаче электрической эрнергии (п.п. 1,2 договора), а Потребитель (Иксанов Ю.З.) обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (п.4 договора).

Согласно п.18 договора объем фактически полученной Потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений. Если класс точности прибора учета ниже чем 2,0, в случае выбытия его из эксплуатации либо при иных условиях по соглашению сторон он должен быть заменен на прибор учета того же или более высокого класса точности.

Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (п.19).

Согласно п.9 договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в случае:

А) просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и (или) предоставленных по настоящему договору услуг более чем за 2 расчетных периода;

Б) вмешательства Потребителя в работу приборов учета или нарушения Потребителем установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в случае соврешения Потребителем иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии;

В) неудовлетворительного состояния электроустановок Потребителя, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и здоровью людей, которое подтверждается актом территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, исполнителем (поставщиком) услуг по электроснабжению является ПАО «Архэнергосбыт», который также производит начисления и прием платы за услуги, оказанные нанимателям жилых помещений, а в случае просрочки исполнения гражданином обязательства по оплате услуг наделен правом приостановить предоставление коммунальной услуги в установленном порядке.

Ответчик АО «Архангельская областная энергетическая компания» на основании договора аренды от __.__.__, заключенного с администрацией МО «.... муниципальный район», владеет электрическими сетями в ...., оказывает ответчику ПАО «Архэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором № от __.__.__, следовательно, является сетевой организацией.

Согласно ведомости начислений-оплат ответчиком ПАО «Архэнергосбыт» открыт лицевой счет № по указанному выше адресу на имя истца Иксанова Ю.З., как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, задолженность по состоянию на __.__.__ составляет .... руб.

В январе .... года за безучетное потребление электроэнергии в период с __.__.__ по __.__.__ истцу начислено .... руб., с чем истец не согласен.

На основании судебного приказа судебного участка № .... судебного района от __.__.__ с Иксанова Ю.З. взыскана задолженность по оплате услуг электроэнергии в размере .... руб. (по состоянию на __.__.__).

Судебный приказ вступил в законную силу до настоящего времени мировым судьей не отменен.

Учитывая, что оспариваемая истцом задолженность за спорный период уже взыскана с истца на основании судебного акта, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий ПАО «Архэнергосбыт» по начислению задолженности за безучетное потребление электроэнергии не имеется.

Поскольку свои обязательства по оплате услуг истец Иксанов Ю.З. не исполнил надлежащим образом ответчик ПАО «Архэнергосбыт» был вправе приостановить предоставление коммунальной услуги в квартире истца в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг.

Из заявки от __.__.__ и пояснений представителя ПАО «Архэнергосбыт» следует, что воспользовавшись своим правом исполнитель услуг ПАО «Архэнергосбыт» инициировал перед АО «Архангельская областная энергетическая компания» отключение истца от электроснабжения, которым заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии __.__.__ была исполнена, о чем составлен акт № от __.__.__.

Согласно акту № от __.__.__ подача энергии прекращена в сетях АО «АрхоблЭнерго» путем отключения провода от изоляторов дома.

Между тем, действия исполнителя услуг ПАО «Архэнергосбыт» истец Иксанов Ю.З. не оспаривает, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

Поскольку спорные правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией ПАО «Арэнергосбыт», а исковые требования об оспаривании действий по отключению электроэнергии заявлены истцом не к поставщику коммунальной услуги, суд приходит к выводу, что иск предъявлен Иксановым Ю.З. к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 статьи 41 ГПК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда к ответчику АО «Архангельская областная энергетическая компания» истец указал на незаконность действий общества по отключению электроснабжения, а ко второму ответчику ПАО «Архэнергосбыт» - на незаконность действий по начислению истцу задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчиков, повлекших причинение истцу физических или нравственных страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав, а также имущественных прав потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований к ответчикам о компенсации морального вреда Иксанову Ю.З. следует также отказать.

Таким образом, исковые требования Иксанова Ю.З. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иксанова Ю.З. к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере .... руб., взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова