Решение по делу № 33-10183/2023 от 29.05.2023

Дело № 33-10183/2023

(2-2107/2023 УИД 66RS0003-01-2022-000127-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Желудкова А.Д., Желудкова М.Д,, Желудкова А.Д, к Пономаренко Г.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика ПономаренкоГ.В., ее представителя Камалетдинова Р.Ш., судебная коллегия

установила:

Желудков А.Д., Попова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Желудкова А.Д., Желудкова М.Д., обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются долевыми собственниками квартиры № ... в доме ... по ул. ..., а именно: Поповой О.В. и Пономаренко Г.В. принадлежит по 3/8 доли в праве собственности, а Желудкову А.Д. – 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Истцы лишены возможности проживать и пользоваться спорной квартирой в связи с наличием препятствий, чинимых ответчиком, соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не достигнуто. С учетом уточнения исковых требований истцы просили:

- вселить в жилое помещение по адресу: ... истцов Желудкова А.Д., Попову О.В. и ее несовершеннолетних детей Желудкова А.Д., Желудкова М.Д.;

- определить порядок пользования спорной квартирой, передав во владение и пользование истцам Желудкову А.Д., Поповой О.В. и ее несовершеннолетним детям две смежные комнаты площадью 20,1 кв.м. и 13,1 кв.м.; во владение и пользование ответчику Пономаренко Г.В. - комнату площадью 10,1 кв.м.; места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет оставить в совместном пользовании сторон; шкаф площадью 0,3 кв.м. передать в пользование истцов, шкаф площадью 0,2 кв.м. – в пользование ответчика;

- возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия истцам и несовершеннолетним детям истца Поповой О.В. в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: ..., а также жилыми помещениями площадью 20,1 кв.м. и 13,1 кв.м. в квартире;

- возложить на ответчика обязанность передать ключ от жилой комнаты площадью 13,1 кв.м истцам и освободить комнату от личных вещей ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до исполнения в части непрепятствования в пользовании жилыми помещениями, местами общего пользования, передачи ключей от комнаты площадью 13,1 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Попова О.В., Желудков А.Д., Желудков М.Д., Желудков А.Д. вселены в квартиру № ... в доме ... по ул. .... Определен порядок пользования данным жилым помещением с передачей в пользование Поповой О.В., Желудкову А.Д., Желудкову М.Д., Желудкову А.Д. комнат площадью 13,1 кв.м. и 20,1 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м.; в пользование Пономаренко Г.В. - комнаты площадью 10,1 кв.м., шкафа площадью 0,2 кв.м.; места общего пользования – кухня, коридор, ванная, туалет – оставлены в совместном пользовании сторон. На Пономаренко Г.В. возложена обязанность не чинить препятствия Поповой О.В., Желудкову А.Д., Желудкову М.Д., ЖелудковуА.Д. в пользовании жилыми комнатами 13,1 кв.м. и 20,1 кв.м., шкафом площадью 0,3 кв.м.; местами общего пользования в квартире № ... в доме ... по ул. ..., передать Поповой О.В. ключ от жилой комнаты площадью 13,1 кв.м. в указанной квартире, освободить комнату от личных вещей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик Пономаренко Г.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела просила решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Определить порядок пользования квартирой № ... в доме ... по ул. ... с передачей в пользование Поповой О.В., Желудкову А.Д., Желудкову М.Д., Желудкову А.Д. комнат площадью 10,1 кв.м. и 20,1 кв.м., в пользование Пономаренко Г.В. - комнаты площадью 13,1 кв.м. с балконом, места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет – оставить в совместном пользовании сторон. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Попова О.В. указала, что после принятия оспариваемого решения суда стороны пришли к соглашению о выкупе ответчиком принадлежащих истцам долей в праве собственности на спорную квартиру. В настоящее время Пономаренко Г.В. является единоличным собственником квартиры № ... в доме ... по ул. .... При этом истец считает решение от 15.03.2023 законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции между сторонами имелся спор относительно пользования жилым помещением. С учетом изложенного просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, указав в резолютивной части, что решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2023 исполнению не подлежит. Также Попова О.В. просит провести судебное заседание 05.07.2023 в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ПономаренкоГ.В. и ее представитель подтвердили, что на основании договора купли-продажи от 03.05.2023 ответчик является единоличным собственником спорного жилого помещения. С учетом изложенного просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также принятые дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует их положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №59, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м. в доме ... по ул. ... в г...., которая на дату рассмотрения дела судом первой инстанции принадлежала на праве общей долевой собственности: Пономаренко Г.В. (3/8 доли в праве собственности), Поповой О.В. (3/8 доли в праве собственности) и Желудкову А.Д. (1/4 доли в праве собственности) (т. 1 л.д. 16-17, 41-42).

Спорное жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты площадью 10,1 кв.м., двух смежных комнат площадью 20,1 кв.м. и 13,1 кв.м., при этом проход в комнату площадью 13,1 кв.м. осуществляется через комнату площадью 20,1 кв.м. В спорной квартире также имеются помещения вспомогательного назначения: кухня, коридор, ванная, туалет, и два шкафа площадью 0,3 кв.м. и 0,2 кв.м. (т. 1 л.д. 34, 36).

Установив, что порядок пользования спорной квартирой между всеми собственниками жилого помещения фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, истцы лишены возможности проживать и пользоваться спорной квартирой в связи с наличием препятствий, чинимых ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцами варианту, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из принятых судебной коллегией дополнительных доказательств, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу истцы Попова О.В. и Желудков А.Д. на основании договора купли-продажи от 03.05.2023 продали Пономаренко Г.В. принадлежащие им 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру (т. 3 л.д. 217-220).

Условий о сохранении за истцами права пользования спорным жилым помещением после отчуждения ими 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру ответчику договор купли-продажи не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2023 (т. 3 л.д. 202-205), единоличным собственником квартиры № ... в доме ... по ул. ... с 16.05.2023 является Пономаренко Г.В.

Учитывая данное обстоятельство, исходя из предмета спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку по смыслу ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В настоящее время Попова О.В. и Желудков А.Д. собственниками спорного жилого помещения, в отношении которого они заявляли требования о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании, не являются, несовершеннолетние Желудков А.Д., Желудков М.Д. самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеют, следовательно, какой-либо интерес в отношении спорного объекта недвижимого имущества истцы утратили.

При этом возражения Поповой О.В. о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения с указанием на то, что оно не подлежит исполнению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое указание допускается только в случае добровольного исполнения судебного акта.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым, что предполагает возможность его принудительного исполнения помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при вступлении решения суда от 15.03.2023 в законную силу истцы вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в отношении которого они утратили права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поповой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Желудкова А.Д., Желудкова М.Д,, Желудкова А.Д, к Пономаренко Г.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи О.В. Ильина

Е.В. Максимова