Решение по делу № 33-7910/2014 от 28.03.2014

Судья: Уварова О.А. Дело № 33-7910/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу СНТ «Ивашково-2» на решение Сергиево –Посадского городского суда Московской области от 24 января 2014 года по делу по иску Кожакиной Юлии Викторовны к СНТ «Ивашково-2» об обязании восстановить подключение к электросети земельного участка, заключить договор на пользование инфаструктурой СНТ и выплату коммунальных платежей, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения предcедателя СНТ «Ивашково-2» Бунина М.А., представителей Агишевой А.Б., Максимовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кожакина Ю.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Ивашково-2» об обязании восстановить подключение к электросети земельного участка, обязании заключить договор на пользование инфаструктурой СНТ и выплату коммунальных платежей, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что Кожакина Ю.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ивашково-2» уч. 89 на основании договора купли-продажи от 09.04.2013 года. В августе 2013 года новый председатель СНТ «Ивашково-2» Бунин М.А. объявил ей, что в случае неоплаты долга в размере 56000 рублей, имевшегося у бывшего собственника участка №89, ее земельный участок будет отключен от электроэнергии. В ноябре 2013 года электрики СНТ отключили ее участок от электроснабжения. Просит суд обязать восстановить подключение к электросети СНТ участка за счет СНТ, обязать СНТ «Ивашково-2» заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 56000 рублей.

В судебное заседание представители истца Кожакиной Ю.В. по доверенности Гагин В.Н., Игнатов В.В. явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Ивашково-2», по доверенности Агишева А.Б., председатель СНТ «Ивашково-2» Бунин М.А. явились, просили в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ «Ивашково-2» восстановить подключение к электросети СНТ земельного участка №89 в СНТ «Ивашково-2» за счет СНТ «Ивашково-2».

Требования Кожакиной Ю.В. к СНТ «Ивашково-2» об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ и выплату коммунальных платежей оставлены без рассмотрения.

Требования Кожакиной Ю.В. к СНТ «Ивашково-2» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Ивашково-2» просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности восстановить подключение к электросети СНТ земельного участка № 89 в СНТ «Ивашково-2» за счет СНТ «Ивашково-2».

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Кожакина Ю.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение <данные изъяты>(л.д. 7).

Кожакина Ю.В. членом СНТ не является, ее заявление о принятии в члены СНТ на общем собрании не рассматривалось, поскольку ближайшее общее собрание будет проводиться в мае 2014 года(л.д.13-14).

Договор на пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества, в том числе электроэнергией, между сторонами не заключался, поскольку истица с заявлением в правление СНТ о заключении с ней такого договора не обращалась. Настоящим решением суда требования Кожакиной Ю.В. об обязании СНТ заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры оставлены без рассмотрения, поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора не установлен. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Как следует из материалов дела, отключение земельного участка №89 СНТ «Ивашково-2» от электроэнергии произведено 12.11.2013 года комиссией в составе председателя правления Бунина М.А., члена правления Тимашева И.П., в присутствии электриков Федорова Г.А., Клюкина Ю.В., на основании решения общего собрания членов СНТ от 31.08.2013 года(л.д. 61,114).

Обратившись в суд, истец просила обязать восстановить подключение принадлежащего ей участка к электросети СНТ, полагая, что действия ответчика являются незаконными.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд руководствовался статьей 539 ГК РФ, а также нормами ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и указал, что в соответствии со ст. 21 указанного закона в компетенцию общего собрания членов СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам. Суд исходил из того, что отключение электроснабжения произведено незаконно, поскольку СНТ «Ивашково-2» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации ОАО «Мосэнергосбыт» претензий по неудовлетворительному состоянию электроустановок на участке Кожакиной Ю.В. не имеется.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и не может быть прекращен в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Как следует из материалов дела, прежний собственник земельного участка №89 Машков В.И. с момента предоставления ему в собственность указанного участка №89, т.е. с 1993 года, земельный участок не осваивал, строений на нем не возводил, целевые взносы на создание объектов электросетевого хозяйства на территории СНТ «Ивашково-2» не вносил, в связи с чем участкок №89 не был подключен к электрической сети в составе СНТ «Ивашково-2», энергопринимающее устройство на участке №89 отсутствовало.

На момент приобретения Кожакиной Ю.В. участка №89 электроснабжение этого участка №89 также отсутствовало, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, земельный участок № 89 ни ранее, ни на момент его покупки истцом не был подключен к электрической сети в составе СНТ и, соответственно, не был технологически присоединен к электрической сети ОАО «Мосэнергосбыт» путем опосредованного присоединения через трансформаторную сеть СНТ.

Для заключения договора энергоснабжения Кожакина Ю.В. должна была предоставить соответствующие документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, либо в электросетевую компанию, либо в СНТ, заключив с последним договор на пользование объектами инфраструктуры. Однако, как следует из материалов дела, никаких документов для присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям СНТ, ни ответчику, ни ОАО «Мосэнергосбыт» истец не представляла.

Подключение электроснабжения участка № 89 от сетей СНТ «Ивашково-2» было произведено Кожакиной Ю.В. самовольно, что подтверждается как объяснениями сторон, так и решением правления СНТ от 31.08.2013 года (л.д.61). Доказательств наличия законных оснований для подключения к сети СНТ истица суд не представила. Ее пояснения о наличии устного разрешения на это бывшего председателя СНТ являются недопустимыми доказательствами, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ фактическое подключение может порождать правовые последствия и считаться законным лишь в случае подключения абонента в установленном порядке.

При такой ситуации, у суда не имелось предусмотренных ст.ст. 540,546 ГК РФ оснований для обязания ответчика восстановить электроснабжение участка истца, поскольку участок Кожакиной Ю.В. никогда ранее не имел в установленном законом порядке подключения к электрическим сетям, в силу чего требование о восстановлении подачи энергии удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене в части обязания СНТ «Ивашково-2» восстановить подключение к электросети СНТ земельного участка №89 в СНТ «Ивашково-2» за счет СНТ «Ивашково -2» с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске Кожакиной Ю.В. об обязании СНТ «Ивашково-2» восстановить подключение к электросети СНТ земельного участка №89.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2014 года отменить в части обязания СНТ «Ивашково-2» восстановить подключение к электросети СНТ земельного участка №89 в СНТ «Ивашково-2» за счет СНТ «Ивашково -2».

Принять в указанной части новое решение.

В иске Кожакиной Ю.В. об обязании СНТ «Ивашково-2» восстановить подключение к электросети СНТ земельного участка №89 –отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи