Решение по делу № 2-124/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-3727/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием ответчика Морозовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Морозовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 586 371 рубль, процентная ставка - 18,20 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

    Предоставленный Морозовой Н.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый.

    В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

    Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

    В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

    Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

    За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

    Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

    Согласно расчету задолженности истца, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 352 171 рубль 28 копейки, по процентам - 34 137 рублей 90 копеек, а всего 386 309 рублей 18 копеек.

        В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

        Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме).

    Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № V24№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 309 рублей 18 копеек, из них по основному долгу – 352 171 рубль 28 копеек, по процентам - 34 137 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 063 рубля 09 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 410 000 рублей.

    Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дела рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Морозова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК, признав размер образовавшейся задолженности.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 586 371 рубль, процентная ставка - 18,20 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, ответчик передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, Морозова Н.А. обязалась 23 числа каждого месяца осуществлять платежи в размере 14 955 рублей 38 копеек путем перечисления денежных средств на счет банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 19 сентября 2017 года за период с 23 августа 2014 года по 19 сентября 2017 года: по основному долгу – 352 171 рубль 28 копейки, по процентам - 34 137 рублей 90 копеек, а всего 386 309 рублей 18 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтвердила в судебном заседании ответчик Морозова Н.А.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Морозовой Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 386 309 рублей 18 копеек.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств банк заключил с ответчиком договор залога транспортного средства.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (18 %) составляет 410 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ходатайств от сторон о назначении экспертизы по установлению стоимости заложенного имущества (автомобиля) с учетом износа, не заявлялось, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из предоставленного истцом заключения ООО «ФинКейс», согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (18 %) составляет 410 000 рублей.

    Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита по кредитному договору, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости 410 000 рублей.

Никакого отчета об оценке, заключения специалиста, подтверждающего, что рыночная стоимость автомобиля иная, ответчик суду не представила.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ПАО РОСБАНК - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 410 000 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Морозовой Н.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 13 063 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 386 309 рублей 18 копеек, из которых по основному долгу – 352 171 рубль 28 копейки, по процентам - 34 137 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 063 рубля 09 копеек, а всего 399 372 (триста девяносто девять тысяч триста семьдесят два) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 410 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 января 2017 года.

Судья         С.В. Шматов