Решение по делу № 2-2241/2014 от 27.08.2014

К делу №2-2241/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                           «21» октября 2014 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                      Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                          Тишкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Аллы Владимировны к ООО «Пульсар», МИ ФНС №2 по Краснодарскому краю, з/лицо - Ейский МО УФССП РФ по Краснодарскому краю об освобождении имущества от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, просит суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ейского МО УФССП РФ по Краснодарскому краю Левченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный DAEWOO TATA (регистрационный знак №), полуприцеп-самосвал ТОНАР – 9523 (регистрационный знак №).

Представитель ответчика ООО «Пульсар» с иском согласен.

Представитель ответчика МИ ФНС №2 по Краснодарскому краю оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ЕМО УФССП России по Краснодарскому краю с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Пульсар» в Ейском МО УФССП РФ по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство по взысканию налогов и сборов в размере 357910,73 рублей (л.д. 62-142). На основании заявления взыскателя МИ ФНС №2 по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем Ейского МО УФССП РФ по Краснодарскому краю Левченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - грузовой тягач седельный DAEWOO TATA (регистрационный знак №), полуприцеп-самосвал ТОНАР – 9523 (регистрационный знак №) (л.д. 88-89).

Как указывает истица в обоснование иска, на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ООО «Национальная Лизинговая Компания» бывший в использовании грузовой тягач седельный DAEWOO ТАТА (ПТС N2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., Приморский таможенный пост), регистрационный знак №, что подтверждается актом приёма-передачи имущества. На основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ООО «Национальная Лизинговая Компания» бывший в использовании полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523 (ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ Г., ООО МЗ «ТОНАР»), регистрационный знак №, что подтверждается актом приёма-передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МРЭО ГИБДД с целью регистрации транспортных средств за собой. Однако, в этом ей было отказано. В дальнейшем она узнала о наложении ареста на названные транспортные средства судебным приставом-исполнителем. Арест был наложен по исполнительному производству в отношении должника по налогам ООО «Пульсар». Также она узнала, что транспортные средства находились во владении должника по договору лизинга, заключенному с ООО «Национальная Лизинговая Компания». Между тем, согласно названных договоров, имущество ей было передано свободным от притязаний третьих лиц. Этот факт также подтверждается уведомлением ООО «Национальная Лизинговая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пульсар»    об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, также актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ названных транспортных средств из владения ООО «Пульсар». С целью приобретения названных транспортных средств она заключила договор займа. Арест нарушает её права, как собственника имущества. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пульсар», действующая на основании доверенности Симонова Н.Н. с иском согласна. В судебном заседании пояснила, что предприятие владело транспортными средствами по договору лизинга, заключенному с ООО «Национальная Лизинговая Компания». По состоянию на 05.05.2014 года задолженность по договору лизинга составила 286604,31 руб. В адрес ООО «Национальная Лизинговая Компания» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, транспортные средства были изъяты, о чем составлены акты изъятия. ООО «Пульсар» не является собственником спорных транспортных средств - грузового тягача седельного DAEWOO TATA (регистрационный знак № полуприцепа-самосвала ТОНАР – 9523 (регистрационный знак №). Представитель считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика МИ ФНС №2 по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности Спичак О.В. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ЕМО УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Левченко А.Ю. с иском не согласна. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установки имущественного положения должника. Исходя из полученного 28.01.2014 ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы спорные транспортные средства. Судебным приставом в качестве обеспечительных мер было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении них. ООО «Пульсар»    представлен договор о приобретении грузового тягача седельного DAEWOO TATA (регистрационный знак №), полуприцепа-самосвала ТОНАР – 9523 (регистрационный знак №). На запрос об остатке задолженности по договору лизинга ответ не получен и по настоящее время.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная Лизинговая Компания» (Лизингодатель) и ООО «Пульсар» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга, согласно которым лизингодатель передаёт во временное владение и пользование предметы лизинга - грузовой тягач седельный DAEWOO ТАТА и полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523, а лизингополучатель обязуется оплатить лизинговые платежи, а после выплаты всей суммы цены договоров - получить в собственность названные транспортные средства (л.д. 34-47).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Пункт 1 статьи 23 ФЗ РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" устанавливает запрет обращения взыскания третьего лица по обязательствам лизингополучателя на предмет лизинга. Данное правило обусловлено тем, что предмет лизинга является собственностью лизингодателя, а лизингополучателю принадлежит только право владения и пользования предметом лизинга.

В связи с неисполнением ООО «Пульсар» условий договоров лизинга по оплате лизинговых платежей, ООО «Национальная Лизинговая Компания», руководствуясь ч. 3 ст. 450 ГК РФ и п.п. 8.2., 8.2.3. договора, отказалось в одностороннем порядке от исполнения договоров. Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга направлены в адрес ООО «Пульсар» Предметы лизинга (грузовой тягач седельный DAEWOO ТАТА, полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523) были изъяты лизингодателем, что подтверждается актами изъятия предметов лизинга, переданных по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 55-56).

Таким образом, с момента одностороннего расторжения с ДД.ММ.ГГГГ договоров лизинга от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Пульсар» не является собственником и владельцем транспортных средств.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность у ООО «Национальная Лизинговая Компания» грузовой тягач седельный DAEWOO ТАТА (ПТС N2 <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ г., Приморский таможенный пост), регистрационный знак №, что подтверждается актом приёма-передачи имущества (л.д. 5-10).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность у ООО «Национальная Лизинговая Компания» полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523 (ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ Г., ООО МЗ «ТОНАР»), регистрационный знак № что подтверждается актом приёма-передачи имущества (л.д. 15-17).

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Ч. 1 ст. 119 Закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить и освободить от ареста, произведенного судебным приставом Ейского МО УФССП РФ по Краснодарскому краю Левченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный DAEWOO TATA (регистрационный знак № полуприцеп-самосвал ТОНАР – 9523 (регистрационный знак №), принадлежащие истице на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, произведенного судебным приставом Ейского МО УФССП РФ по Краснодарскому краю Левченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный DAEWOO TATA (регистрационный знак №), полуприцеп-самосвал ТОНАР – 9523 (регистрационный знак №).

     Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 27 октября 2014 года.

Председательствующий