Решение по делу № 1-510/2018 от 29.06.2018

Уголовное дело №1-510/2018

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                      11 сентября 2018 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Тюрюханова Д.И., его защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Тюрюханова Д.И., <данные изъяты>, ранее судимого

27.02.2018 Бичурским районным судом РБ по ст.ст.30 ч.3 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Тюрюханов Д.И. обвиняется в том, что он 17.05.2018 около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Октябрьская более точное место не установлено, из корыстных побуждений, решил открыто похитить алкогольную продукцию из магазина «Абсолют», расположенного по ул. Октябрьская, 26 г. Улан-Удэ. С этой целью Тюрюханов около 20 часов 05 минут 17.05.2018, находясь в помещении указанного магазина, открыто похитил одну бутылку водки «Калина красная», стоимостью 158 рублей 64 копейки, одну бутылку водки «Finsky ice», стоимостью 158 рублей 33 копейки и направился к выходу из помещения магазина. В этот момент его заметил охранник, который потребовал вернуть похищенное. Однако, Тюрюханов Д.И., осознавая, что его действия стали очевидны, скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Фудбери». Своими действиями Тюрюханов Д.И. причинил ООО «Фудбери» материальный ущерб на сумму 316 рублей 97 копеек.

Тюрюханов Д.И. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Тюрюханов Д.И. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Бардаханов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО1, последний согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель Скородумова Е.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Тюрюханова Д.И. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Тюрюханов Д.И. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Тюрюханова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

    Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Тюрюханов Д.И. ранее судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Со слов Тюрюханова Д.И. <данные изъяты>, штраф, назначенный по приговору Бичурского районного суда РБ от 27.02.2018 он не оплатил, так как не имел возможности, также просил учесть, что он является <данные изъяты>.

    Согласно ответу медицинской части №4 МСЧ-3 ФСИН России № 85/4-331 состояние здоровья Тюрюханова Д.И. расценивается, как удовлетворительное.

    Учитывая поведение Тюрюханова Д.И. в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Тюрюханов Д.И. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Тюрюханову Д.И. должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Нахождение Тюрюханова Д.И. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом к совершению преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тюрюханова Д.И., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Тюрюхановым Д.И. совершено данное преступление в период непогашенной судимости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тюрюханова Д.И., руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Тюрюханову Д.И. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Тюрюханова без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Приговор Бичурского районного суда РБ от 27.02.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Исковых требований нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бардаханова А.В., осуществлявшего защиту Тюрюханова Д.И. в ходе дознания в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тюрюханова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тюрюханову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Тюрюханова Д.И. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Тюрюханову Д.И. в виде заключения под стражу по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2018 отменить. Освободить Тюрюханова Д.И. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть во время отбытия наказания время содержания Тюрюханова Д.И. под стражей в период с 23.08.2018 по 11.09.2018 включительно в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Бичурского районного суда РБ от 27.02.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 бутылки водки «Калина Красная», «Finsky ice», возвращенные представителю потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, SD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бардаханова А.В. в размере <данные изъяты>, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                       А.В. Очирова