Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года                               г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Павленчик Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2016 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коробовой (Варцаповой) Г.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось с иском к Коробовой (Варцаповой) Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коробовой (Варцаповой) Г.П. посредством офертно - акцептной формы заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом сумма сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – ...% годовых. Ответчик осуществлял пользование картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сумма кредита составила сумма. На день предъявления иска обязательства заемщика по возврату кредита и процентов не исполнены.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Назначенный ответчику, место нахождения которого не известно, представитель адвокат Павленчик Т.В. просила применить ст. 319 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Банк предоставил ответчику Коробовой (Варцаповой) Г.П. на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом сумма до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом – ...% годовых (л. д. 15-16).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.9 Договора комплексного банковского обслуживания держатель карты обязан уплачивать комиссии и иные платы, установленные Банком за банковское обслуживание в рамках настоящего договора, в соответствии с тарифами Банка (л. д. 17).

Как следует из материалов дела, заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 13-14).

Как следует из выписки по счету заемщика Коробовой (Варцаповой) Г.П. за нарушение сроков внесения платежей по кредиту начислялись пени. При внесении заемщиком платежа, недостаточного для полного погашения текущей задолженности по кредитному договору, Банком производилось списание начисленной пени, комиссии, а в оставшейся части процентов за пользование кредитом и основной суммы долга.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Статья 319 ГК РФ содержит императивное правило, которое может быть изменено соглашением сторон только в части тех составляющих, которые указаны в статье. Статья 319 ГК РФ прямо не предусматривает погашение неустойки до момента погашения основного долга. Следовательно, в рассматриваемом случае условие кредитного договора, предусматривающее, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по указанному договору, направляются на уплату неустойки до погашения предусмотренных ст. 319 ГК РФ платежей, противоречит требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным. Кроме того, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма.

Исходя из выписки по счету, Банком производилось списание пени и комиссии в размере сумма. Поскольку при списании указанной суммы Банком была нарушена предусмотренная ст. 319 ГК РФ очередность удовлетворения требований, данная сумма подлежит зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом сумма (суммасумма).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                   ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░

2-723/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО"Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Варцапова Г.П.
Суд
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело на сайте суда
gubkinskiy.ynao.sudrf.ru
22.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2016Передача материалов судье
26.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2016Судебное заседание
01.06.2016Судебное заседание
17.06.2016Судебное заседание
21.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее