Решение по делу № 2-2641/2019 от 01.08.2019

43RS0002-01-2019-004071-42 Дело № 2-2641/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.М. к Арчакову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 13.05.2019 г. в 08 час. 15 мин. по адресу: г. Киров, ул. Герцена, д. 88, по вине ответчика Арчакова С.В. произошло ДТП с участием автомобилей: «Рено Логан», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика; «Рено Логан», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Киселева С.М., «Хендай Гетц», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Юферева С.Л. В результате ДТП автомобилю истца «Рено Логан» причинены механические повреждения.

13.06.2019 г. истец обратился к представителю страховой организации САО «Надежда» в регионе: ООО «СФ «Адонис» с заявлением о возмещении ущерба, приложив необходимые для урегулирования страхового события документы.

16.06.2019 г. страховщиком организована независимая техническая экспертиза (осмотр) поврежденного автомобиля.

Согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня получения страховщиком заявления с приложением документов.

Окончательный срок для производства страховой выплаты приходится на 03.07.2019 г. В установленный законом срок выплата не произведена, не направлен мотивированный отказ в производстве выплаты.

Согласно экспертному заключению ИП С. А.П. размер ущерба потерпевшего с учетом износа запасных частей автомобиля, подлежащих замене, составил 214100 руб.

09.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в указанном размере, расходов на оценку ущерба – 8000 руб.; неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию за не направление письма об отказе в выплате.

26.07.2019 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 214100 руб., расходов, понесенных на оценку ущерба – 8000 руб.; выплачена неустойка – 9800 руб.

Суммы, выплаченной страховщиком, недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, т.к. он вынужден приобретать запасные части новыми (без учета износа) с учетом средних цен в Кировской области.

Согласно заключению ИП С. А.П., размер ущерба потерпевшего без учета износа запасных частей, с учетом средних цен на запчасти, материалы и работы на дату ДТП на территории Кировской области составил 365000 руб.

С ответчика Арчакова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма, представляющая разницу между реальными убытками и фактически произведенной страховой выплатой в размере 150900 руб., из расчета: 365000 руб. (стоимость ремонта автомобиля без учета износа запчастей) – 214100 руб. (страховая выплата).

С учетом действующих норм: ст. ст. 15, 1064, Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб – 150900 руб., расходы за совершение нотариальных действий – 2400 руб.; расходы на оплату юридических услуг – 8000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 4266 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Бажин А.Н. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал.

Ответчик Арчаков С.В. не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Судом установлено, что 13.05.2019 г. в 08 час. 15 мин. по адресу: г. Киров, ул. Герцена, д. 88, по вине ответчика Арчакова С.В. произошло ДТП с участием автомобилей: «Рено Логан», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика; «Рено Логан», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Киселева С.М., «Хендай Гетц», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Юферева С.Л.

В результате ДТП автомобилю истца «Рено Логан» причинены механические повреждения.

13.06.2019 г. истец обратился к представителю страховой организации, которым 16.06.2019 г. организована независимая техническая экспертиза (осмотр) поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП С. А.П. размер ущерба потерпевшего с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, составил 214100 руб.

09.01.2019 г. истец обратился в страховую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в указанном размере, расходов на оценку ущерба – 8000 руб.; неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию за ненаправление письма об отказе в выплате.

26.07.2019 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 214100 руб., расходов, понесенных на оценку ущерба – 8000 руб.; выплачена неустойка – 9800 руб.

Как указывает истец, суммы, выплаченной страховщиком, недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, т.к. он вынужден приобретать запасные части новыми (без учета износа) с учетом средних цен в Кировской области.

Согласно заключению ИП С. А.П., размер ущерба потерпевшего без учета износа запасных частей, с учетом средних цен на запчасти, материалы и работы на дату ДТП на территории Кировской области составил 365000 руб. Из расчета истца следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма, представляющая разницу между реальными убытками и фактически произведенной страховой выплатой в размере 150900 руб. (365000 руб. (стоимость ремонта автомобиля без учета износа запчастей) – 214100 руб. (страховая выплата).

Учитывая действующее законодательство, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в размере 150900 руб.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 руб., по оплате госпошлины – 4266 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2 400 руб. Поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, возражений относительно них не поступило, суд взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева С.М. удовлетворить.

Взыскать с Арчакова С.В. в пользу Киселева С.М. материальный ущерб в размере 150 900 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2019 г.