Решение по делу № 2-3005/2021 от 01.09.2021

2-3005/2021

25RS0007-01-2021-006668-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шистерову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шистерову А.В., указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Шистеровым А.В. заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 60 000,00 рублей, который может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий или Условий комплексного банковского обслуживания).

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В настоящее время остаток задолженности составляет 74 084,81 рублей, из которых сумма основного долга – 60 484,07 руб., просроченные проценты – 11 263,31 руб. и штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 2 337, 43 руб.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422,54 руб. истец просит взыскать с ответчика Шистерова А.В.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шистеров А.В не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Шистерова Александра Васильевича от <дата> на оформление кредитной карты между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности установленным банком в размере 60 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить долг и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Во исполнение договора банком ответчику выдана кредитная карта, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), которая активирована заемщиком <дата> (согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении Клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента).

Шистеров А.В., заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями тарифного плана и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении от <дата>

В связи с систематическим нарушением Шистеровым А.В. условий договора банк, в соответствии с п.п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), расторг договор <номер> от <дата> путем выставления <дата> ответчику заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Между тем, задолженность по кредитному договору заемщиком не уплачена, за период с <дата> по <дата> размер задолженности составил 74 084,81 рублей, из которых сумма основного долга – 60 484,07 руб., просроченные проценты –11 263,31 руб. и штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности– 2 337, 43 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту и зачислив на нее денежные средства, ответчик получил кредитную карту, пользовался имеющимися на карте денежными средствами, однако, в свою очередь, принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. При этом, заключенный между сторонами договор содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора. Осуществление расходных операций по кредитной карте ответчика подтверждается выпиской по номеру договора 0380602706 с <дата> по <дата> и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление требуемой банком суммы долга и суммы неустойки (штрафа) не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству, в связи с чем снований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку сумма задолженности в размере 74 084,81 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 422,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шистерову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Шистерова Александра Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 74 084,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                    Д.Ю. Гладских