Решение по делу № 12-416/2016 от 16.09.2016

Дело № 12-416/2016

РЕШЕНИЕ

Город Северодвинск 19 октября 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе Макаровой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 августа 2016года по делу № 4-586/2016-2 главный бухгалтер открытого акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» Макарова Г.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Макарова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 25 апреля 2016 года не имела технической возможности представить декларацию по НДС за первый квартал 2016 года в электронной форме из-за внеплановых восстановительных работ в информационной сети открытого акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов».

Макарова Г.В. и должностное лицо органа административной юрисдикции, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с со статьями 143 и 163 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе организации. Налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В соответствии с частью 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Оспариваемым постановлением Макарова Г.В., как главный бухгалтер открытого акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов», признана виновной в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

Действия Макаровой Г.В. квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства предоставления юридическим лицом, главным бухгалтером которого является Макарова Г.В., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года с нарушением установленного законом срока, а именно 26 апреля 2016 года, подтверждаются имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сведениями автоматизированной информационной системы «Налог» от 27 июля 2016 года; квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде от 26 апреля 2016 года; приказом от ..... о назначении МакаровойГ.В. на должность главного бухгалтера открытого акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов».

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Макаровой Г.В. реальной возможности для соблюдения вышеуказанных требований закона не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что у неё имелась возможность для соблюдения данных требований, но не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в последний день срока подачи декларации велись непредвиденные работы по восстановлению информационной сети предприятия, не свидетельствуют об отсутствии вины главного бухгалтера, поскольку декларация могла быть предоставлена в налоговый орган в любой другой день не позднее 25 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Макарову Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что налоговая декларация была предоставлена с незначительным опозданием на один календарный день, каких-либо значимых негативных последствий не последовало, мировой судья пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем освободил Макарову Г.В. от ответственности, ограничившись объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Макаровой Г.В. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд.

Судья О. Н. Чистяков