Решение по делу № 22-421/2018 от 02.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года по делу №

    судья Хаваев И.А.

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбовцова Д.П.,

судей Межидовой Н.А., Батаева И.А.,

при секретаре Хизриевой М.Л.,

с участием прокурора Межидова С.С.,

осужденного Бисултанова Р.М.,

адвоката Адуевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя Улубаева А.А. на приговор Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бисултанов Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, не работающий, несудимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

            Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Межидова С.С., поддержавшего доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, выступления адвоката Адуевой Р.А. и осужденного Бисултанова Р.М., просивших удовлетворить доводы апелляционного представления, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

             Бисултанов Р.М. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

            Преступление Бисултановым Р.М. совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

             В судебном заседании осужденный Бисултанов Р.М. виновным себя    признал полностью.

             В апелляционном представлении государственный обвинитель Улубаев А.А., соглашаясь с квалификацией действий Бисултанова Р.М., просит приговор привести в соответствие с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

            Указывает, что в описательно-мотивировочной части суд не раскрыл показания свидетелей Хаджимурадова М.Ю. и Мутуева Т.Ш., ограничившись ссылкой ни их показания, а также не мотивировал неназначение осужденному дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

           Полагает, что судом не учтены раскаяние в содеянном, признание вины, постоянное место жительства, положительная характеристика, осужденного, отсутствие судимости. Судом не решены вопросы применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела.

             Считает, что суд ошибочно указывает в приговоре об отсутствии процессуальных издержек, между тем, согласно справке обвинения по делу имеются процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей на оплату услуг адвоката Асуева И.С.

             Кроме того полагает, что вещественные доказательства по делу подлежали конфискации и обращению в доход государства.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Бисултанова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании полно и всесторонне.

        Виновность Бисултанова Р.М. подтверждается его собственным признанием, данным им в судебном заседании с участием адвоката, в условиях, исключающих принуждение, либо оказание какого-либо давления; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Агадаева М.А., Муталипова М.А., Тамаева К.Д., Сириева И.С., Шамилева Р.Р., данными ими на предварительном следствии, а также совокупностью других доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: протоколами осмотра места происшествия, предметов; вещественными доказательствами; другими письменными доказательствами.

               Выводы суда о виновности Бисултанова Р.М. основаны на исследованных по делу доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, а также показаниям осужденного Бисултанова Р.М. и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

              В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК России дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

         Оснований для применения в отношении осужденного Бисултанова Р.И. положений ст. 64 УК РФ, правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не находит.

        Также не усматривается оснований для назначения Бисултанову Р.М. дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

        Судом первой инстанции в полной мере были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается.

        Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, назначая наказание без реального отбывания наказания, учел раскаяние осужденного Бисултанова Р.М. в содеянном, признание им своей вины, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

         Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов.

         Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

        Между тем, вопреки разъяснениям Пленума, суд не раскрыл показания свидетелей Хаджимурадова М.Ю. и Мугуева Т.Ш., а ограничился ссылкой на то, что их показания аналогичны показаниям других свидетелей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным исключить из приговора суда ссылки на показании названных свидетелей, как на доказательства виновности Бисултанова Р.М., что не влечет при этом признание приговора в целом незаконным и необоснованным либо снижения назначенного осужденному наказания.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

       Таким образом, вещественные доказательства по делу денежные средства 12000 рублей подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

        Вопросы об оплате труда защитника Асуева И.С., участвовавшего в деле по назначению суда, поскольку этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора, может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Указанные в представлении доводы о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора являются устранимыми в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о небрежности при составлении судом приговора, однако эти нарушения являются несущественными, не ставят под сомнение законность и обоснованность обвинительного приговора и не нарушают право осужденного Бисултанова Р.М. на защиту.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части, однако вносимые изменения не влекут за собой снижения размера назначенного осужденному Бисултанову Р.М. наказания, так как оно по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного, назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Веденского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бисултанова Р.М. изменить:

          указать, что вещественные доказательства по делу подлежат конфискации и обращению в доход государства;

          исключить из приговора ссылки суда на показания свидетелей Хаджимурадова М.Ю. и Мутуева Т.Ш.ё1

          В остальном тот же приговор в отношении Бисултанова Р.М. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна