Решение по делу № 2-616/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-616/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Потылкиной Л.В. о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов и по встречному иску Потылкиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными (недействительными),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - ООО «Проспект») обратилось в суд с иском к Потылкиной Л.В. по тем основаниям, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании выбрали управляющей организацией многоквартирным домом ООО «Проспект», которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации указанного дома, обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг, взимает с собственников помещений плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (в части плату за общедомовые нужды, водоотведение, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям. ООО «Проспект» производит расчеты оплаты за содержание и текущий     ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. Истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Канаш ЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с Потылкиной Л.В. в пользу ООО «Проспект» задолженности по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44996 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 774 рублей 94 копеек. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Ответчик Потылкина Л.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и имеет вышеуказанную задолженность, в связи с чем истец просил взыскать с Потылкиной Л.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 44996 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1549 рублей 88 копеек (том 1, л.д. 3-4).

Потылкина Л.В. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Проспект» о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными (недействительными). В обоснование встречного иска указано, что Потылкина Л.В., будучи добросовестным и высоко порядочным человеком, оплачивает платежи за коммунальные услуги и квартплату за весь период как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имеются следующие основания для отказа исковых требований ООО «Проспект» - Потылкина Л.В. находится на длительном лечении с посещением больниц <адрес>, в связи с чем не имелось реальной возможности участвовать в судебных заседаниях, давать пояснения по делу, в том числе по обстоятельствам не уведомления ее как собственника помещения (квартиры) о проведении собрания собственников помещений, так как не согласна с принятыми решениями собрания. Потылкина Л.В. не согласна с самим фактом взыскания взносов на капитальный ремонт в виду того, что капитальный ремонт <адрес> не проводится, качество предоставляемых услуг не соответствует установленным государством нормам, температура подаваемой «горячей» воды не соответствует нормам, а квартплата за некачественные услуги оплачивается в полном объеме. ООО «Проспект» за весь период не проведены работы по благоустройству придомовой территории, не произведено оборудование детских игровых площадок, песочниц и территорий отдыха, парковочных мест, на территории нет озеленения. С пенсионерами и теми, кто имеет статусы ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветерана Труда и права на социальные льготы, сотрудники управляющей компании не согласовывали порядок предоставления и величину льготных тарифов, в том числе величину проведения расчета за капитальный ремонт и другие услуги, тарифы за коммунальные услуги. Потылкина Л.В. не приглашена к участию обеспечения легитимного проведения собрания собственников помещений <адрес>, и она не заключала какие-либо договоры и соглашения на управление многоквартирным домом об оказании коммунальных услуг, так как не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений, также как и другие собственники помещений дома. С нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, в том числе без привлечения администрации города Канаш ООО «Проспект», в отсутствие кворума провело нелегитимное собрание собственников помещений, на котором были приняты решения в форме очного голосования, оформленные протоколом внеочередного собрания (в очной форме, без листов с подписями, подтверждающими волеизъявление собственников и кворум собрания) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЧР, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении прав собственников помещений стало известно лишь после ознакомления с гражданским делом, а решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно быть узнать (том 2, л.д. 88-95, 130-132, 145-150; том 3, л.д. 1-17).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - представитель ООО «Проспект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, свой иск поддержал, и просил в удовлетворении встречного иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку прошло 2 года с того времени, как сведения о принятии решения собственниками помещений дома стали общедоступными для участников (сведения опубликованы на сайте ГИС ЖКХ).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Потылкина Л.В., ее представитель М., о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту проживания, который был ими указан для корреспонденции.

При этом конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу ответчика и его представителя, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Потылкиной Л.В. - М. представил в суд заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела на один месяц для обеспечения участия в суде и предоставления дополнительных доказательств (том 3, л.д. 72-88).

Как следует из части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что каждое судебное заседание по настоящему делу откладывалось: вследствие неявки в судебное заседание истца и ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) и по ходатайству стороны ответчика (по первоначальному иску) об отложении разбирательства дела на один месяц для обеспечения участия и представления дополнительных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 208-212), ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 25-32, 33-40), ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 55-71). Однако стороной ответчика Потылкиной Л.В. заявленные доказательства в судебное заседание не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика (по первоначальному иску).

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку каких-либо доказательств неявки Потылкиной Л.В. и М. в суд по уважительной причине не представлено, при этом в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда не является препятствием в рассмотрении иска, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела ввиду отсутствия к этому уважительных причин, а также в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Третье лицо – представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав в заключении, что иск подлежит удовлетворению, если потребителю были оказаны услуги, отраженные в исковом заявлении (том 1, л.д. 181-182; том 3, л.д. 46).

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста (том 1, л.д. 211-213), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Проспект» заявлено о взыскании с Потылкиной Л.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий ЧР на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Проспект» в связи с заключением договора управления (том 1 л.д. 221).

Судом установлено, что ответчик Потылкина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долевой участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, определяемом исходя из площади помещения, а также капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, равный минимальному размеру взноса, установленного Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества, - на 2019, 2020 годы - 6,30 рублей за 1 кв. м, на 2021, 2022 годы 6,53 рублей за 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчик Потылкина Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт дома, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5060 рублей 17 копеек.Суд, проверив представленный истцом расчет пени, соглашается с ним, расчет произведен в соответствии с требованиями ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно сальдовой ведомости задолженность по взносам на капитальный ремонт по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31535 рублей 83 копейки (том 1, л.д. 11-14).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Восточный» передал ООО «Проспект» задолженности по взносам на капитальный ремонт по <адрес>, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15).

Таком образом, согласно расчету, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт и пени составила 44996 рублей 15 копеек.

Суд, проверив расчёт задолженности по взносам на капитальный ремонт, считает необходимым согласиться с ним, расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и утвержденных тарифов. Ответчик свой расчёт задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или её отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, при разрешении спора не установлено.

Представителем ответчика Потылкиной Л.В. – М. заявлено требование о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (том 3, л.д. 33-40).

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из указанных норм права, при определении начала течения срока исковой давности, его следует исчислять со дня окончания срока, который представлен должнику для исполнения требования, предъявленного истцом об исполнении обязательства, то есть с 11 дня каждого месяца, так как согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Задолженность, которую истец просит взыскать, определена периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к Потылкиной Л.В. ООО «Проспект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая условие оплаты коммунальных услуг ежемесячными платежами до 10 числа следующего месяца (повременные платежи), а также сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ (срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу), дату обращения истца в суд с указанными требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по платежам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом ООО «Проспект» в судебном заседании не приведено, оснований для его восстановления не имеется. А также доказательств, подтверждающих то, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, достоверно свидетельствующие о признании им долга в полном объеме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом ООО «Проспект» суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики на основании заявления ООО «Проспект» выдан судебный приказ №, которым с Потылкиной Л.В. в пользу ООО «Проспект» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (том 3, л.д. 105).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ответчика Потылкиной Л.В. вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (том 3, л.д. 109).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Проспект» к Потылкиной Л.В. о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13483 рублей, исходя из следующего расчета:

- 6,3 руб. (тариф) х 88,5 кв. м (площадь квартиры) х 19 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- 6,53 руб. (тариф) х 88,5 кв. м (площадь квартиры) х 5 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- 10593,45 руб. + 2889 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №№ №, №, № истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1549 рублей 88 копеек (л.д. 5-7), которая по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 539 рублей 32 копеек.

Разрешая встречные исковые требования Потылкиной Л.В. к ООО «Проспект» о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными (недействительными), суд приходит к следующему.

В повестку дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ включены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание счетной комиссии.

Выбор совета МКД.

Определение места хранения протокола собрания собственников помещения.

Порядок извещения собственников помещений о принятых решениях на общем собрании.

Расторжение договора управления дома с ООО УК «Восточный».

Выбор способа управления.

Выбор управляющей компании.

Утверждение тарифа, перечня услуг и работ (калькуляции) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решения о заключении договора ресурсоснабжающими организациями.

Вопрос о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Утверждение арендной платы за установку оборудования провайдерами в местах общего пользования.

Передача задолженности населения за содержание и текущий ремонт МКД.

Выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД участвовать в заключении договора управления МКД.

Передача списка должников.

Перевод денежных средств со специального счета капитального ремонта, открытого ООО УК «Восточный» на специальный счет капитального ремонта, открытого ООО «Проспект».

Передача функции и полномочия на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, раздачи квитанций и взысканию обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт с собственников – должников.

Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

Утверждение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

По каждому вопросу повестки дня внеочередного собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений <адрес> принято решение.

Указанным протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден тариф на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ году 14 рублей ежемесячно за 1 кв. м, где 13 рублей 50 копеек за содержание жилья и 0 рублей 50 копеек за текущий ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ 14 рублей 50 копеек, где 14 рублей за содержание жилья и 0 рублей 50 копеек за текущий ремонт.

В протоколе № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу решено утвердить членами счетной комиссии – собственника <адрес> К., собственника <адрес> Д.

По шестнадцатому вопросу протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решено о переводе денежных средств со специального счета капитального ремонта, открытого ООО УК «Восточный» на специальный счет капитального ремонта, открытого ООО «Проспект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект», в лице директора Т., и собственником <адрес> многоквартирного <адрес> ЧР К. заключен договор управления многоквартирным домом, который согласно п. 1.1 настоящего договора заключен на основании решения собрания собственников помещений (том 1, л.д. 226-227).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Статья 44.1 ЖК РФ допускает, что проведение общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения общего собрания в многоквартирном доме.

Управление указанным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в форме протокола внеочередного собрания (в очной форме) собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет ООО «Проспект» (том 1, л.д. 16-19, 222-225).

На общем собрании по результатам голосования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 6603,32 кв.м, всего участвовало в голосовании собственников помещений, имеющих 3989,9 % кв.м, что составляет 60,4 % от общего числа голосов.

Собрание проведено по инициативе собственника <адрес> К., в ходе которого утвержден порядок доведения информации об итогах голосования на общем собрании, уведомления, объявления, решения собственников помещений - путем размещения соответствующего сообщения на стендах у входа в подъезд многоквартирного <адрес>, также расторгнут договор на управление дома с ООО УК «Восточный».

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения общего собрания в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из вышеприведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Потылкина Л.В. не представила суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принятые ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решения являются незаконными.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По мнению суда, принятие ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании (в очной форме) собственников помещений многоквартирного <адрес> решения о выборе управляющей компании ООО «Проспект» с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо прав и законных интересов Потылкиной Л.В., вопреки доводам иска, не нарушает.

Кроме того, Потылкиной Л.В. пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания (в очной форме) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела факт фальсификации протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска Потылкиной Л.В. к ООО «Проспект» о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными (недействительными) следует отказать.

При подаче встречного иска Потылкиной Л.В. были заявлены два требования неимущественного характера, подлежащие оплате государственной пошлиной, исчисленной в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 600 рублей.

Потылкиной Л.В. государственная пошлина при подаче встречного иска не уплачена в связи с предоставлением судом отсрочки (том 2, л.д. 152-153), учитывая, что в удовлетворении встречного иска судом отказано, государственная пошлина в сумме 600 рублей, подлежит взысканию с Потылкиной Л.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Потылкиной Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Потылкиной Л.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН №, ИНН №):

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13483 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рублей,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 32 копеек,

всего 14022 (четырнадцать тысяч двадцать два) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Проспект» к Потылкиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31513 рублей 15 копеек, расходов на оплату госпошлины 1010 рублей 56 копеек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Потылкиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными (недействительными) отказать.

Взыскать с Потылкиной Л.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ