Решение по делу № 2-1008/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-990/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 05 мая 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (далее – ОАО КБ «Пойдем!») к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 02 августа 2012года заключен кредитный договор ...ф, согласно которому ОАО КБ «Пойдем!» предоставил Дмитриеву А.С. (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 24 месяца под условием уплаты процентов с 03.08.12 по 02.09.12 по ставке 0,22% в день, с 03.09.12 до дня полного погашения кредита – по ставке 0,16% в день, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Дмитриев А.С. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 28 марта 2016 года сумма задолженности Дмитриев А.С. по кредитному договору составляет 121366 руб. 42 коп. Реализуя свое право на снижение сумы пени в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 63953 руб. 71 коп., в том числе: 21209 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 4191 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам, 23059 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 9000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6493 руб. 61 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2118 руб. 61 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дмитриев А.С. о поданном в отношении него исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением на адрес, указанный в иске: ..., и на адрес регистрации ответчика по месту жительства: ....

    Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения после направления отделением почтовой связи уведомлений в адрес ответчика дважды, что соответствует порядку, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.12 № 114-п (л.д.                      ).

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика Дмитриева А.С. извещенным о поданном в отношении него иске, а также извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора ...ф от ..., мемориальному ордеру ...от ... ответчиком Дмитриевым А.С. 02 августа 2012 года получена сумма предоставленного ОАО КБ «Пойдем!» кредита в размере 50000 руб. (л.д.              ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенных истцом сумм пени в размере 63953 руб. 71 коп., представляя в подтверждение своих требований выписки по ссудному счету, по счету просрочки основной задолженности, расчет задолженности по кредитному договору (л.д.           ).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Дмитриеву А.С. в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к ней исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Дмитриев А.С. не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов.

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ОАО КБ «Пойдем!», и считает возможным удовлетворить исковые требования в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ОАО КБ «Пойдем!» уплачена государственная пошлина в размере 2118 руб. 61 коп. (платежное поручение ... от..., л.д.                    ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ОАО КБ «Пойдем!» с ответчика Дмитриева А.С. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

    Взыскать с Дмитриева А.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 63953 руб. 71 коп., в том числе: 21209 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 4191 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам, 23059 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 9000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6493 руб. 61 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2118 руб. 61 коп., всего взыскать 66072 руб. 32 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2016 года.