Решение по делу № 2-280/2019 от 24.10.2018

                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Сергея Викторовича к Пуртову Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и

по встречному иску Пуртова Евгения Алексеевича к Колесникову Сергею Викторовичу об установлении единовременной и периодической платы за пользование частью земельного участка,

у с т а н о в и л :

    Колесников С.В. обратился в суд с иском к Пуртову Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

           Требования мотивированы тем, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения истцу предоставлено право ограниченного постоянного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно варианту №S=172 кв.м., отображенному на схеме №. Указанное обременение зарегистрировано в органе, осуществляемом государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлен сервитут, однако не смотря на указанный сервитут ответчик препятствует в пользовании земельным участком предназначенным для проезда, путем установления забора и хозяйственных построек в месте где согласно заключению ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» предусмотрен проезд (проход). Из-за действий ответчика, истец не имеет возможности проезда к своему земельному участку, несмотря на то что право ограниченного пользования участком по адресу <адрес> предоставлено истцу решением суда. Истец неоднократно обращался к Пуртову с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако ответчик на предложения не реагирует, продолжает препятствовать пользованию земельным участком, в виде захламления прохода мусором, хозяйственными постройками и установленным забором. По мнению истца, его права нарушены незаконными действиями ответчика в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в суд и просит обязать Пуртова Е.А. не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенным для проезда шириной 3,5 м. и длинной до земельного участка по адресу: <адрес>, согласно заключению ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Пуртова Е.А. убрать все преграды, препятствующие проезду по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, предназначенному для проезда шириной 3,5 м. и длинной до земельного участка по адресу: <адрес>, согласно заключению ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности демонтировать хозяйственные постройки, расчистить проезд от мусора, обеспечить доступ Колесникову С.В. к месту проезда и монтажу минимального дорожного покрытия, обеспечивающего проезд до земельного участка по адресу <адрес>, шириной 3,5 м., согласно заключению ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» от ДД.ММ.ГГГГ. А также просит взыскать с Пуртова расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4,143).

    Не согласившись с требованиями Колесникова Сергея Викторовича, Пуртов Евгений Алексеевич обратился в суд со встречным исковым требованием об установлении единовременной и периодической платы за пользование частью земельного участка, мотивируя требования тем, что в апреле 2018 года от Колесникова С.В. поступило предложение о выкупе принадлежащего на праве собственности Колесникову С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 690 кв.м. с кадастровым номером №. Предложение о выкупе поступило в устной форме, с означенной ценой в <данные изъяты>, также в случае отказа от покупки поступали предложения о предоставлении проезда по участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на который был зарегистрирован сервитут от ДД.ММ.ГГГГ, размером 172 кв.м.. Полагая, что данный вопрос необходимо решить всесторонне, Пуртов Е.А. обратился к юристу, который в свою очередь обратился к риэлтору, для установления продажной цены земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно действующим ценам рынка, а также к судебным экспертам для установления стоимости платы за сервитут. После анализа рынка риэлтором была озвучена стоимость земли в селе Утяшево – <данные изъяты> за одну сотку в центре села, где имеются все коммуникации. После длительных телефонных переговоров Пуртовым Е.А. было направлено письменное уведомление с просьбой решить дело миром и участь все составляющие продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также Колесников С.В. уведомлялся о необходимости оплатить установленную экспертизой стоимость за право ограниченного пользования частью земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Колесников С.В. отказался от каких-либо условий указанных в уведомлении, и ничем необоснованно просил выкупить участок расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, при том, ответчику по встречному иску была предложена сумма в размере <данные изъяты>, с обоснованным расчетом цены в рамках, действующих на то время цен на рынке недвижимости. Соглашения между сторонами не достигнуто, истец по встречному иску как собственник земельного участка, обременного сервитутом вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут. В связи с чем Пуртов Е.А. просит установит единовременную плату в размере <данные изъяты> и периодическую плату в год в размере <данные изъяты> за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 172 кв.м., согласно отчета № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАО «ЭКО-Н». Взыскать с Колесникова С.В. в пользу Пуртова Е.А. расходы услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д. 64-66).

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) Колесников С.В. в лице представителя Леванова О.В. уточнил исковые требования, в которых просил помимо указанных исковых требований в первоначальном иске, еще взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 143).

Истец (ответчик по встречному иску) Колесников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) Леванов О.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Пуртов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) Парафило А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо Брагина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав объяснения представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Колесникова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Встречные исковые требования Пуртова Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником земельного участка, площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0537001:0090, расположенного по адресу: <адрес> является Колесников Сергей Викторович (л.д. 6).

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Пуртов Евгений Алексеевич (л.д. 108-113, 133).

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Колесникову С.В. предоставлено право ограниченного постоянного пользования (проезд шириной 3,5 м. и длиной до земельного участка по адресу: <адрес>) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно варианту №S=172 кв.м., отображенному на схеме № (л.д. 37-34).

Таким образом, для земельного участка с кадастровым                                   № № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым № №.

Сведения об обременении земельного участка с кадастровым                          № № внесены в ЕГРН. Таким образом, существует особый режим использования площади 172 кв.м., относящейся к территории земельного участка с кадастровым № № (л.д. 35-39).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Обращаясь в суд с указанным иском, Колесников С.В. указал на то, что он лишен возможности пользоваться данным сервитутом, поскольку Пуртовым Е.А. прегражден его доступ через этот участок путем возведения забора, чем ответчик препятствует проезду к его части земельного участка.

В подтверждение этого в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых видно наличие забора препятствующего проходу и проезду Колесникову С.В. (л.д. 23-26), что сторонами не оспаривается.

Установив, что Пуртов Е.А. чинит Колесникову С.В. препятствия в пользовании сервитутом, иная возможность подъезда к земельному участку у Колесникова С.В. отсутствует, иного проезда к его земельному участку не обустроено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания, по которым был установлен сервитут на земельный участок ответчика, не отпали, а предусмотренные ст. 276 ГК Российской Федерации основания для прекращения сервитута отсутствуют, в связи с чем, полагает необходимым обязать Пуртова Е.А. не чинить Колесникову С.В. препятствия в пользовании сервитутом, путем обеспечения беспрепятственного доступа к месту проезда.

Между тем, требование Колесникова С.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Пуртов Е.А. вправе требовать от Колесникова С.В. платы за пользование установленным в его интересах сервитута на принадлежащий истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) земельный участок.

    В обоснование своих требований Пуртовым Е.А. представлен в материалы дела отчет об оценке объекта ЗАО «ЭКО-Н», согласно выводам которого, обоснованным размером единовременной платы за сервитут будет являться <данные изъяты>, и величина периодических выплат в год составляет <данные изъяты> (л.д. 67-121).

Согласно отчета № ЗАО «ЭКО-Н» установлено, что на части земельного участка, предполагаемого под организацию проезда установлен забор из профнастила, который для осуществления проезда требуется демонтировать по ширине установленного сервитута (3 м). Кроме того, по длине земельного участка (57,33), предполагаемого под организацию проезда необходимо возведение забора из профнастила, с целью обозначения границ и защиты территории земельного участка Пуртова Е.А., так как собственник проживает в доме, расположенном на земельном участке. Так же установлено, что на территории земельного участка, определенного под проезд, расположена каркасно-щитовая бытовка, которую необходимо перенести. Помимо этого, на территории, определенной     под проезд расположены многолетние насаждения (9 кустов вишни, 1 куст груши, 1 куст смородины), требующие пересадки для организации проезда.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертном заключении сведения, суд вправе обосновать свой вывод о размере платы за установленный сервитут ссылкой на экспертное заключение.

              При таких обстоятельствах, суд находит возможным, установить плату за сервитут в размере <данные изъяты>, подлежащих уплате Колесниковым С.В. - Пуртову Е.А. единовременно и периодическую плату в размере <данные изъяты>, подлежащую оплате ежегодно.

       Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Пуртова Е.А. в пользу Колесникова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом, расходы понесенные Пуртовым Е.А. в размере <данные изъяты> на проведение оценки, подлежат взысканию с Колесникова С.В. в пользу Пуртова Е.А.

       Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Интересы Колесникова С.В. в суде представлял Леванов О.В., услуги которого истцом оплачены в размере <данные изъяты> (л.д. 40,41,42).

       С учетом характера заявленного спора, средней сложности дела, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности и справедливости, с Пуртова Е.А. в пользу Колесникова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. 209, 210, 274 – 276, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Колесникова Сергея Викторовича к Пуртову Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

            Обязать Пуртова Евгения Алексеевича не чинить препятствий в пользовании части земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для проезда шириной 3,5 м. и длиной до земельного участка по адресу <адрес> с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» от ДД.ММ.ГГГГ, путем обеспечения доступа к месту проезда.

            Взыскать с Пуртова Евгения Алексеевича в пользу Колесникова Сергея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

            В остальной части иска отказать.

            Встречные исковые требования Пуртова Евгения Алексеевича к Колесникову Сергею Викторовичу об установлении единовременной и периодической платы за пользование частью земельного участка удовлетворить.

            Установить плату за сервитут в размере <данные изъяты>, подлежащих уплате Колесниковым Сергеем Викторовичем Пуртову Евгению Алексеевичу единовременно и периодическую плату в размере <данные изъяты>, подлежащую оплате ежегодно.

            Взыскать с    Колесникова Сергея Викторовича в пользу Пуртова Евгения Алексеевича расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                      (подпись)                    Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.