Решение от 22.08.2023 по делу № 22-6324/2023 от 28.07.2023

Судья Храмов М.А.                                                            дело № 22-6324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                                  г. Казань

            Судья Верховного Суда Республики Татарстан Кормильцев А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Шмелевой Т.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевлй Л.Н.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Загирова И.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 13 июня 2023 года, которым

        Измайлов Эргард Витальевич, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, судимый:

             - 13 июля 2012 года Советским районным судом г. Казани РТ по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 22 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

               - 24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 18 января 2023 года постановлением Московского районного суда г. Казани РТ условное осуждение отменено;

               - 7 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

              - 6 апреля 2023 года Московским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, статьи 70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

              - 7 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 7 июня 2023 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Измайлову Э.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Измайлову Э.В время его содержания под стражей с 13 июня 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 7 июня 2023 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с Измайлова Э.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 22 000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательств и процессуальных издержках.

       Заслушав выступления адвоката Шмелевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Измайлов Э.В. признан виновным и осужден за то, что 10 августа 2022 года находясь возле <адрес> похитил велосипед принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему ущерб на сумму 22 000 рублей.

         Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Измайлов Э.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Загиров И.Н., не оспаривая доказанность вины и назначенное осужденному Измайлову Э.В. наказание, просит приговор суда уточнить, дополнить резолютивную часть приговора зачетом в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 6 апреля 2023 года с 18 января по 12 июня 2023 года, и с соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей за период с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по последнему приговору.

В связи с изложенным, осужденному надлежало зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Московского районного суда г. Казани от 6 апреля 2023 года с 18 января по 12 июня 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Измайлова Э.В., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых, приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в тайном хищении Измайловым Э.В. 10 августа 2023 года велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему материального ущерба в сумме 22 000 рублей.

В апелляционном представлении государственного обвинителя эти факты не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия Измайлова Э.В. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание Измайлову Э.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние Измайлова Э.В., наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Измайлову Э.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно пункта 35 Постановления Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 «О судебном приговоре» следует, что при применении судом части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, что судом первой инстанции сделано не было.

С учетом изложенного, необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 6 апреля 2023 года с 18 января по 12 июня 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении данного дела не допущено.

    Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 18 ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░