Решение от 10.08.2015 по делу № 33-1224/2015 от 29.06.2015

Судья Ефименко К.В. Дело № 33-1224/2015 г.

(№ 2-3520/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.,

10 августа 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Фризоватой В.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Фризоватой В.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., по копировальным работам в размере <данные изъяты> руб., по нотариальным услугам в размере <данные изъяты> руб., по юридическим услугам в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя Фризоватой B.C. - Лаврентьевой М.Н., настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя ООО СК «Согласие» - Косыгина Ф.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фризоватая B.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 31 октября 2014 года на ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском Ивин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение в автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Колесова С.П., причинив транспортному средству «<данные изъяты>» механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб в размере <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Колесова С.П. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

5 ноября 2014 года между ООО ТПК «Гранд Айс» в лице ФИО., владеющего автомобилем «<данные изъяты>» на основании договора аренды, и Фризоватой B.C. заключен договор цессии, согласно которому право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передано цедентом - ООО ТПК «Гранд Айс» в лице ФИО. цессионарию - Фризоватой B.C.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, она получила отказ, в связи с чем просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 24 декабря 2014 года по 19 января 2015 года в размере <данные изъяты>., расходы по составлению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., и просила взыскать штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Фризоватая B.C. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Лаврентьева М.Н. отказалась от иска в части взыскания неустойки за период с 24 декабря 2014 года по 19 января 2015 года в размере <данные изъяты>., а также штрафа в размере 50% присужденной суммы судом, о чем судом вынесено определение о принятии отказа от истца от иска в указанной части. В остальной части иск поддержала, пояснив, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представила доказательств, подтверждающих что бланк страхового полиса был утерян, либо документы, подтверждающие обращение с заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем довод о том, что страховой полис с Ивиным А.А. не заключался необоснован. Не возражала против снижения суммы оплаты юридических услуг до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» - Косыгин Ф.И. считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а размер оплаты юридических услуг завышен.

Третьи лица Ивин А.А., Колесов С.П., ООО ТПК «Гранд-Айс», ООО «Квестор» в судебное заседание не явились.

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимало, направив письменный отзыв, согласно которому договор с Ивиным А.А. не заключало. Страховой полис ССС № был выдан 23 сентября 2013 года страхователю ФИО1. в Чеченском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» Маркин А.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, а также истребовать у Ивина А.А. оригинал бланка страхового полиса ССС №, назначить по делу судебную экспертизу на предмет соответствия бланка указанного полиса способу печати и качеству воспроизведения продукции Госзнак. Считает, что суд не установил подлинность представленного истцом бланка полиса и ошибочно применил п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, так как названный страховой полис не был утерян и выдан не Ивину А.А., а другому лицу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327¹ ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы. На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327¹ ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приходит к выводу, что в интересах законности необходимо проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2014 года на ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском Ивин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Колесова С.П., причинив данному автомобилю механические повреждения.

Вина Ивина А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно экспертному заключению ООО «РосОценка» № № 3384/14-Т от 14 ноября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Квестор», что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно договору № аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Квестор» (арендодатель) и ООО ТПК «Гранд Айс» (арендатор) последний принимает в аренду автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 41, сроком на 1 год.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» ООО ТПК «Гранд Айс» был застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса.

5 ноября 2014 года между ООО ТПК «Гранд Айс» (цедент) и Фризоватой B.C. (цессионарий) заключен договор, в соответствии с которым цедент, являющийся потерпевшим в результате страхового случая ДТП, произошедшего 31 октября 2014 года на ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском между автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений и понесенных в связи с ДТП убытков (ущерб), подлежащих возмещению, а также право требования возмещения расходов связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, государственной пошлины и т.д.

Судом установлено, что 4 декабря 2014 года истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмот░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 8 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 15, 1064, 1079 ░░ ░░).

░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░