Решение по делу № 1-47/2019 (1-447/2018;) от 03.12.2018

Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 февраля 2019г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого Фалеева В.А., его защитника - адвоката Николенко В.А., представившей ордер № 000158 от 14 января 2019 г. и удостоверение № 1765,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фалеева Вячеслава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фалеев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 г. в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут Фалеев В.А. находился вместе с ФИО5 около подъезда № 6 дома №70 по ул. Еременко Краснооктябрьского района г. Волгограда, когда у него возник умысел на открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя указанный умысел, Фалеев В.А. попросил у ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, который тот ему отдал. ФИО5, видя, что Фалеев В.А. просматривает его сотовый телефон, но не осуществляет звонков, потребовал вернуть ему его сотовый телефон. С целью удержания имущества ФИО5, Фалеев В.А. нанес первому кулаком правой руки два резких удара в область лица, в результате которого тот почувствовал резкую физическую боль. Видя, что воля к сопротивлению со стороны ФИО5 подавлена, удерживая при себе его похищенное имущество, Фалеев В.А. скрылся с места преступления и распорядился имуществом ФИО5 по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый Фалеев В.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Николенко В.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Фалееву В.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Фалеева В.А.

Действия подсудимого Фалеева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершенного Фалеевым В.А. открытого хищения имущества ФИО5 «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку Фалеев В.А., совершая действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО5, применил к последнему физическую силу, причинив ему при этом физическую боль, подавив его волю к сопротивлению в целях открытого хищения имущества. При этом насилие, причиненное Фалеевым В.А. потерпевшему, не являлось опасным для жизни либо здоровья последнего.

Преступление совершено Фалеевым В.А. с корыстной целью и мотивом, прямым умыслом, который был направлен на открытое, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего ему имущества, обладающего материальной ценностью. Фалеев В.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания Фалееву В.А. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности Фалеева В.А., а именно: на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, несудим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение: состоит в браке, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Фалеева В.А. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, способствование розыску похищенного.

Отягчающих наказание подсудимого Фалеева В.А. обстоятельств не имеется.

В судебном заседании не установлено, что преступление совершено Фалеевым В.А. под влиянием состояния алкогольного опьянения, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим его наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Фалеева В.А., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Фалееву В.А. подлежат применению положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Фалеевым В.А., на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Фалееву В.А. суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершенного преступления, социальную адаптированность подсудимого, данные о его личности, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Фалеева В.А., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон Samsung Galaxy J3 в комплекте с защитным стеклом и силиконовым чехлом следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5;

- закупочный акт №ТИПРСВ001285 от 19 октября 2018 г., светокопии кассового чека от 24 июля 2018 г., цифрового обозначения IMEI сотового телефона Samsung Galaxy J3 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фалеева Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фалееву Вячеславу Анатольевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Фалеева Вячеслава Анатольевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Фалеева Вячеслава Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон Samsung Galaxy J3 в комплекте с защитным стеклом и силиконовым чехлом оставить по принадлежности у потерпевшего Тарасова А.М.;

- закупочный акт №ТИПРСВ001285 от 19 октября 2018 г., светокопии кассового чека от 24 июля 2018 г., цифрового обозначения IMEI сотового телефона Samsung Galaxy J3 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина