Решение по делу № 2-2919/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-2919/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И. А. к Осипову В. Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов И.А. обратился в суд с иском к Осипову В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. между ним и ответчиком был заключен Договор денежного займа.

Согласно п. 1.1. указанного Договора ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере <...>

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской ответчика, выполненной на оборотной стороне договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить долг в рассрочку: сумму в размере <...> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, сумму в размере <...>. в срок до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.4. проценты на сумму займа были установлены в размере 24% годовых.

Несмотря на неоднократные требования, в указанные в договоре сроки ответчик долг не вернул, проценты на сумму займа не выплатил.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика Осипова В.Г. сумму основного долга в размере <...> руб., проценты на сумму займа на основании п.1.4. Договора в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Истец Морозов И.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Осипов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозова И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между ним и ответчиком был заключен Договор денежного займа.

Согласно п. 1.1. указанного Договора ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере <...>

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской ответчика, выполненной на оборотной стороне договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить долг в рассрочку: сумму в размере <...> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, сумму в размере <...> в срок до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.4. проценты на сумму займа были установлены в размере 24% годовых.

Ответчик, нарушив условия договора до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Осиповым В.Г. никаких возражений по существу исковых требований Морозова И.А. представлено не было.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с Осипова В.Г. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <...> руб., а также проценты по договору в размере <...> руб. в соответствии с представленным расчетом истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. в соответствии с представленным расчетом истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными, и их возмещение, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осипова В. Г. в пользу Морозова И. А. сумму займа в размере <...> руб., проценты на сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.