Решение от 12.02.2021 по делу № 1-4/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-4/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 г.                                          г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

подсудимого Чаусова А.Н., его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Чаусова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 14 марта 2017 г. Щигровским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 июля 2017 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаусов А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 г. примерно в 11 час. 00 мин. Чаусов А.Н. и его знакомый Потерпевший №1 находились вблизи здания МКУК «Крутовский сельский дом культуры», расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Крутовский сельсовет, д. Крутое, ул. Центральная, д. 3, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 15 час. 00 мин. после того, как Потерпевший №1 уснул на месте распития ими спиртных напитков, у Чаусова А.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из сумки (рюкзака), находящейся при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 28 мая 2020 г. примерно в 15 час. 05 мин. Чаусов А.Н., руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку (рюкзак), находившуюся на земле в непосредственной близости от него, открыл её и забрал находившиеся в ней денежные средства в размере 7 000 руб. 00 коп., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7 000 руб. 00 коп., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Чаусов А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, признал полностью и показал, что 28 мая 2020 г. примерно в 10 час. 00 мин. он находился около магазина ИП Кубикова по адресу: Курская область, Щигровский район, Крутовский сельсовет, д. Крутое, где встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, вместе с которым они решили употребить спиртные напитки. Потерпевший №1 приобрел спиртное, и они пошли к сельскому дому культуры, возле которого стали распивать спиртное. При этом у Потерпевший №1 с собой был рюкзак зеленого цвета, из которого он доставал деньги, когда приобретал спиртное и сигареты. Спустя какое-то время, Потерпевший №1 опьянел и заснул. Видя, что Потерпевший №1 спит, он решил <данные изъяты> похитить деньги из его рюкзака, который лежал на земле рядом с ним. Открыв рюкзак Потерпевший №1, он обнаружил там одну купюру достоинством 5 000 руб. и две купюры достоинством 1 000 руб. каждая, а всего 7 000 руб., которые он забрал себе. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков, которые приобретал, в том числе и в магазине ИП Кубикова.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 20-22, 202-204), 28 мая 2020 г. примерно в 10 час. 00 мин. он приехал д. Крутое Щигровского района Курской области и, проходя мимо продуктового ларька ИП Кубикова, встретил ранее ему знакомого Чаусова А.Н., который предложил совместно распить спиртные напитки. Он согласился, приобрел бутылку водки, бутылку настойки «Рябина на коньяке», а также продукты. После этого он и Чаусов А.Н. пришли к сельскому дому культуры и стали распивать спиртное. При этом с собой у него был рюкзак, в котором находились его личные вещи, а также денежные средства в сумме 7 000 руб. (одна купюра достоинством 5 000 руб. и две купюры достоинством 1 000 руб.). В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул. Проснувшись примерно в 22 час. 00 мин. того же дня, он взял свой рюкзак и ушел. Придя домой к своей сестре, он открыл рюкзак и обнаружил, что из него пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 руб. На следующий день он встретил Чаусова А.Н. около сельского дома культуры, спросил у того по поводу пропажи денежных средств, но тот сказал, что ему об этом ничего неизвестно. Причиненный ему кражей имущественный ущерб в размере 7 000 руб. является значительным в связи с тем, что он официально не трудоустроен, живет за счет случайных подработок, иных источников дохода он не имеет. В собственности у него имеется только однокомнатная квартира, в которой он проживает. В настоящее время Чаусов А.Н. ему причиненный ущерб возместил в полном объеме и претензий имущественного характера он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-39), она работает продавцом в магазине ИП Кубикова. 28 мая 2020 г. примерно в 20 час. 00 мин. в магазин пришел Чаусов А.Н. и попросил продать ему мороженное, «таранку» и пиво. В счет оплаты он передал одну купюру достоинством 5 000 руб. Также в этот день она видела, что примерно с 10 час. 00 мин. и до самого вечера Чаусов А.Н. с каким-то мужчиной находился вблизи сельского дома культуры.

Согласно протоколу явки с повинной от 16 июня 2020 г. Чаусов А.Н. в присутствии адвоката после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил, что он похитил деньги в сумме 7 000 руб. из рюкзака Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08 июля 2020 г. Чаусов А.Н. указал участок местности, расположенный на расстоянии 9 м в восточном направлении от здания МКУК «Крутовский сельский дом культуры», расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Крутовский сельсовет, д. Крутое, ул. Центральная, д. 3, и дал показания аналогичные вышеизложенным (т. 1 л.д. 40-47).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого Чаусова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что Чаусов А.Н. <данные изъяты> похитил чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, причинив тому значительный ущерб, суд действия подсудимого квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Чаусов А.Н. проживает один (т. 1 л.д. 98-100, 122), по месту фактического проживания характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 121, 124), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125).

Суд учитывает, что согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1405 от 06 августа 2020 г. Чаусов А.Н. на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Чаусов А.Н. в настоящее время обнаруживает и на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10). Имеющееся у него психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетается с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, а поэтому, как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство возникло задолго до совершения инкриминируемого деяния. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Чаусов А.Н. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Чаусова А.Н. психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в судебном заседании (л.д. 60-63).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 6-7), Чаусов А.Н. до возбуждения уголовного дела по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах данного преступления, совершенного им в условиях неочевидности.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Чаусов А.Н. дал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т. 1 л.д. 24).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Чаусовым А.Н. своей вины и состояние его здоровья в связи с наличием у него заболеваний в виде токсико-сосудистой полиневропатии нижних конечностей сенсомоторного варианта с умеренно выраженным парапарезом нижних конечностей, сосудистой энцефалопатии с цефалгиями.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает у Чаусова А.Н. рецидив преступлений (т. 1 л.д. 101-104, 105-107, 113-115).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое Чаусов А.Н. сам себя привел до совершения инкриминируемого ему деяния, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также данными, характеризующими личность подсудимого, в том числе сведениями о том, что он страдает алкоголизмом, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет Чаусову А.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимого, который проживает без регистрации по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время находится в Центре социальной адаптации «Мельница» суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Чаусовым А.Н. преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением определенных обязанностей.

С учетом того, что подсудимый Чаусов А.Н. приговаривается к условной мере наказания, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░