Решение по делу № 12-1/2021 от 20.10.2020

Дело № 12- 1/2021

УИД 56RS0028-01-2020-001101-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 12 января 2021 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатовой Н. В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области М в отношении Скоробогатовой Н. В., проживающей в <адрес> <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ. № Скоробогатова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Переволоцкий районный суд <адрес>, Скоробогатова Н.В. выражает несогласие с постановлением, принятым по делу, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что, являясь собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., им ДД.ММ.ГГГГ. в ... на ... километре ... метров автодороги <адрес> (подъезд к <адрес>) на территории <адрес> не управляла. Данным автомобилем в тот момент управлял супруг С

Скоробогатова Н.В. была надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания. Просила рассмотреть жалобу в её отсутствие и удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М, был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля С путем использования системы видеоконференц- связи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (километров в час), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... по адресу ... километр ... метров автодороги <адрес> (подъезд к <адрес> <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась Скоробогатова Н.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью ... километров в час при максимально разрешенной 70 километров в час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на ... километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, ...», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

ДД.ММ.ГГГГ. Скоробогатова Н.В. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В качестве подтверждения вины Скоробогатовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, приведена фотография, сделанная в автоматическом режиме с раскадровкой номера автомобиля, превысившего скоростной режим.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Скоробогатовой Н.В. в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля С, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на тот момент на праве собственности супруге Скоробогатовой Н.В., управлял он. Следовал с супругой, сидевшей на переднем пассажирском сидении, по автодороге <адрес> (подъезд к <адрес>), из <адрес> в <адрес>. На ... километре ... метре автодороги допустил превышение скорости движения автомобиля на ... километров в час. В настоящее время указанный автомобиль находится в его собственности.

Так же в подтверждение доводов жалобы Скоробогатовой Н.В. в судебном заседании исследованы паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на имя С, страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., карточками учета транспортных средств, в соответствии с которым С, являющийся супругом Скоробогатовой Н.В., допущен к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № а с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве его собственника.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой. Основания для их критической оценки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено в судебном заседании, Скоробогатова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. в ... автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, не управляла, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатовой Н.В.- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба последней- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Скоробогатовой Н. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатовой Н. В. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников