Решение по делу № 33а-9270/2017 от 05.07.2017

Судья Горбачева Е.Н.      33а-9270/2017                                              017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года                             г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Волкодаеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Горбатенко Владимира Николаевича к администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Горбатенко В.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного иска Горбатенко В.Н. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, ссылаясь, что 04 июля 2016 г. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м., к которому приложил справку серии №, схему расположения земельного участка на бумажном носителе. Главой администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края 15 июля 2016 г. дан ответ об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка. Полагая, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого истцом земельного участка не основан на требованиях закона, ввиду отсутствия в нем указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, просил признать незаконными действия администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с возложением обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления Горбатенко В.Н. земельного участка

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горбатенко В.Н. просит отменить решение суда в связи с нарушениями процессуального закона и норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле администрацию Емельяновского района Красноярского края, при этом в деле отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность представителя администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края. Полагает, что выкопировка из карты градостроительного зонирования поселка пос. Минино не является допустимым доказательством.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подпункта 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При этом по смыслу ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, схемы территориального планирования муниципальных районов.

В соответствии со ст. 36 ГрК РФ, правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

По результатам градостроительного зонирования могут определяться, в том числе, зона рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения и иные виды территориальных зон. В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (ч. 1, 11 ст. 35 ГрК РФ), и где, как установлено ч. 5 ст. 98 ЗК РФ, запрещена деятельность, не соответствующая указанному целевому назначению.

Согласно ч. 9 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими скверами, парками, садами, используются для отдыха и являются территорией общего пользования.

В силу ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из материалов дела Горбатенко В.Н. <данные изъяты>, 04.07.2016 г. обратился в администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. К заявлению административный истец приложил справку МСЭ и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ.

Письмом № 217 от 15.07.2016 г. глава администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края отказал в удовлетворении заявления истца, поскольку испрашиваемый земельный участок в указанных границах расположен на территории рекреационного назначения, в связи с чем, не может быть предоставлен для заявленных целей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Горбатенко В.Н., поскольку испрашиваемый им земельный участок находится в границах рекреационной зоне и относится к территориям общего пользования, в связи с чем, отказ администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка правомерен, основан на положениях ст. 98 ЗК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела выкопировка из карты градостроительного зонирования поселка пос. Минино не является допустимым доказательством, является необоснованным, поскольку данная выкопировка подтверждается также ответом на запрос суда, руководителя управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района от 25.10.2016 года № 4764 (л.д.20), ответом на запрос суда, и.о. главы Мининского сельсовета от 11.11.2016 года № 973 (л.д.24). Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не находится в рекреационной зоне стороной истца суду не представлено.

Кроме того, Правила землепользования и застройки Мининского сельсовета Емельяновского района, являются нормативным правовым актом, к которому имеется свободный доступ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела без привлечения к участию в деле администрации Емельяновского района Красноярского края, прав и интересов административного истца не нарушает. Вопреки доводам административного истца, представитель административного ответчика к участию в деле не допускался, доверенности представителя ответчика в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: