Решение по делу № 33-7274/2020 от 05.08.2020

Судья: Зинина И.В. Дело № 33-7274/2020

(№ 2-93/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ВМА, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу представителя ДТВ – АВН на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «На Ломоносова», САИ, МНА, ММВ к ДТВ о признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведении имущества в первоначальное состояние.

Мотивированное решение суда было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представителем ДТВ - АВН в суд была направлена апелляционная жалоба.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением недостатков поданной апелляционной жалобы, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ДТВ - АВН вновь подал апелляционную жалобу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, поданной апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДТВ надлежало указать местожительство и адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ДТВ - АВН представил в суд апелляционную жалобу и копии апелляционной жалобы с указанием адреса ДТВ: <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ДТВ

В частной жалобе представитель ДТВ – АВН просит определение суда первой инстанции отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда.

В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указывает, что доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора по существу ДТВ не проживала по адресу: <адрес> были направлены для суда апелляционной инстанции в качестве обоснования незаконности решения суда, данные доводы не могли быть предметом оценки суда первой инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству. Суду первой инстанции надлежало лишь проверить жалобу на соответствие требованиям закона к форме и содержанию апелляционной жалобы. Поданная в целях устранения недостатков апелляционная жалоба содержала в себе адрес ответчика, что свидетельствует о ее соответствии требованиям закона. В связи с чем считает, что суд первой инстанции в нарушение норм ст. 325 ГПК РФ, вышел за пределы своей компетенции и оценив доводы апелляционной жалобы, необоснованно вернул апеллянту апелляционную жалобу, тем самым лишив ее законного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба ????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????h????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????????????

Возвращая апелляционную жалобу ДТВ, суд исходил из того, что подателю жалобы был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, однако своевременно указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем не исполнены. Кроме того, суд не усмотрел и оснований для продления процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной стороной ответчика, о чем ходатайствовал представитель ответчика ДТВ - АВН

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Решение по делу № 33-7274/2020 от 05.08.2020

33-7274/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица