Решение по делу № 2-197/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 17 января 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева С.М. к ООО «СтройКомфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что 11.06.2014 г. между истцом и ООО «СтройКомфорт» заключен договор № 1-22/1-205 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес>, общей площадью 70,11 кв.м., расположенная по строительному адресу: МО, г. Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, уч.1.

В соответствии с данным договором застройщик-ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства в срок до 01.10.2015г. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнил, оплатив ответчику стоимость квартиры. До настоящего времени квартира истцу не передана. Претензия потребителя удовлетворена не была. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, представила расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи искового заявления, просила применить положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 11.06.2014 г. между Тюленевым С.М. и ООО «СтройКомфорт» заключен договор № 1-22/1-205 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес>, общей площадью 70,11 кв.м., расположенная по строительному адресу: МО, г. Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, уч.1.

В соответствии с условиями договора застройщик ООО «СтройКомфорт» обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2015 г. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнил, оплатив ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. До настоящего времени квартира истцу не передана. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, истец исполнил свои обязательства по оплате квартиры, тогда как ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Сторона истца просит взыскать неустойку за период с 01.10.2015г. по 30.04.2016 г. в размере <данные изъяты>.

Суд полагает представленный расчет верным, однако считает необходимым исходя из баланса интересов сторон применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Доказательств того, что истец вследствие не передачи ему квартиры понесла какие-либо убытки либо его материальное положение существенно ухудшилось, а равно что он был лишен другого жилья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и справедливости находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи товара, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

26.04.2017 года истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.17-19).

Требования истца добровольно удовлетворены ответчиком не были.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>), который на основании ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить до <данные изъяты>. по вышеприведенным мотивам.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме (ст.100 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюленева С.М. к ООО «СтройКомфорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Тюленева С.М. неустойку по договору № 1-22/1-205 от 11.06.2014 г. за период с 01.10.2015 года по 30.04.2016 года в размере <данные изъяты>. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.; а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: