Решение по делу № 2-937/2022 (2-8808/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-937/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года      г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» к Аксенову Ю.А. , Логинов И.Н. , Джуромскому В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с вышеназванным иском к Аксенову Ю.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Аксеновым Ю.А. был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 500 000 рублей под 0,100% процента за каждый день пользования денежными средствами (36,600% годовых) на приобретение автотранспортного средства.

Обеспечение обязательств осуществляется залогом легкового автомобиля марки LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный номep (VIN) №, государственный регистрационный знак: №

Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №. Стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 250 000,00 рублей.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный номep (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 250000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 70,80 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Логинов И.Н. , Джуромский В.В..

На судебное заседание представитель истца ООО МКК «Касса №1» не явился, извещены, заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчики Аксенов Ю.А., Логинов И.Н., Джуромский В.В. не явились, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Касса №1» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Аксеновым Ю.А. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и проценты согласно п.4 данного договора займа 0,100 за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (36,600% годовых).

Заемщик не возвратил сумму займа в срок и не оплатил проценты по договору, тем самым нарушив условия Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав ему сумму займа в размере 500 000,00 рублей.

Ответчиком же обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору надлежащим образом не исполняются, нарушен срок оплаты.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по сумме основного долга в размере 500 000,00 рублей, плата (проценты) за пользование займом в размере 96 000,00 рублей и штраф в размере 990,00 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный номep (VIN) №, государственный регистрационный знак: №. Стороны настоящего договора оценили залоговую стоимость автомобиля в размере 250 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.

Как усматривается из учетных данных транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля марки LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный номep (VIN) №, государственный регистрационный знак: № является Логинов И.Н.

Как видно из открытых источников сайта ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении Логинова И.Н. - наложены запреты на регистрационные действия по спорному автомобилю.

Согласно возражениям на иск Логинова И.Н. указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан Джуромскому В.В.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Логинов И.Н. продал автомобиль марки LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный номep (VIN) № Джуромскому В.В.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный номep (VIN) №.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и принимая во внимание, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД не является регистрацией права собственности на автомобиль, а является условием для его допуска к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования, и, что право собственности Джуромского В.В. на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика Джуромского В.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Аксенову Ю.А. , Логинов И.Н. , Джуромскому В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный номep (VIN) №.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Джуромского В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:             Ф.М. Ибрагимова