Решение по делу № 2-3154/2024 от 13.05.2024

УИД № 57RS0023-01-2024-003476-56

Дело № 2-3154/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Фроловым А.В. заключен кредитный договор №2169670512, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 74 948 рублей под 54,90 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Фролов А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 19.01.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 18.02.2014, однако, до настоящего времени требование банка не исполнено.

В связи с изложенным ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с Фролова А.В. задолженность по кредитному договору №2169670512 от 21.03.2013 по состоянию на 25.03.2024 в размере 79 003,66 рублей, из которых основной долг – 48 931,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 811,25 рублей, неоплаченные после выставления требования проценты – 7 032,76 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 053,78 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,11 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ выдача кредитной карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Фроловым А.В. заключен кредитный договор №2169670512, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 74 948 рублей, под 54,90 % годовых на срок 18 месяцев.

Согласно условиям договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно равными платежами в размере 6 248,19 рублей в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, тогда как обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 18.02.2014, однако, до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 25.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 79 003,66 рублей, из которых основной долг – 48 931,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 811,25 рублей, неоплаченные после выставления требования проценты – 7 032,76 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 053,78 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» предоставлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Фролова А.В. задолженности по кредитному договору №2169670512 от 21.03.2013 в размере 79 003,66 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца, удовлетворены, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***Ф) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по кредитному договору №2169670512 от 21.03.2013 в размере 79 003,66 рублей, из которых основной долг – 48 931,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 811,25 рублей, неоплаченные после выставления требования проценты – 7 032,76 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 053,78 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 июня 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых