Решение по делу № 2-1388/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1388/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Абубакировой М.В.,

с участием:

представителя истца Щетинина Д.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Виктории Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Востокрегиострой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО1 и ООО «Востокрегиострой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и Дополнительное соглашение к указанному договору, которыми предусмотрено строительство двухкомнатной квартиры площадью 47,47 кв.м., на 4 этаже, квартира вторая по счету слева на право от входа на этаж с лестничной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, порядка 25 метров на юг от ориентира по направлению от жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В счет исполнения условий договора участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. И еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было получено истцом от ответчика по Договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно <данные изъяты> Договора займа, в тот же день указанные денежные средства были внесены в кассу ответчика в счет исполнения условий Договора участия в долевом строительстве. Таким образом, денежные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнения истцом в полном объеме, что подтверждается карточками вкладчика, договором займа. Однако ответчик ООО «Востокрегиострой» нарушил п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения, поскольку до настоящего времени строительство вышеуказанного объекта не окончено. Таким образом, ООО «ВРС» не исполнило свое обязательство относительно срока окончания работ. Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Договора и п. <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Квартиры, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>, из которых общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи настоящего искового заявления в суд, 1/150 - размер неустойки в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве, ставка Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», равна 8,25%,). Кроме того, задержкой сдачи строящегося жилого дома в эксплуатацию ей причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отсутствия у нее планируемого жилья. В настоящее время, несмотря на то, что выплатила ответчику все предусмотренные договором участия в долевом строительстве денежные средства, она продолжает проживать с детьми в 1-комнатной квартире, испытывая стеснения. Размер причиненного ей морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла судебные расходы: <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя в суде; за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в ее пользу и пользу ее несовершеннолетних детей неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Белоусова В.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Щетинин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Востокрегиострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд признал неявку представителя ООО «Востокрегиострой» неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (поскольку из существа договора участия в долевом строительстве следует, что конечной целью истцов являлось получение квартиры для проживания) и Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востокрегиострой» (Застройщик) и Белоусовой В.В., ФИО3, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик - юридическое лицо, имеющее в аренде земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные смещения домов многоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, порядка 25 метров на юг по направлению от жилого <адрес> договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и графии за номером №, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации для строительства (создания) на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство.

Согласно п.3.2 цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что обязательства по внесению платежей по договору истцами было исполнено в полном объеме.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства определен - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, находится в стадии строительства, дополнительных соглашений об изменении срока передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства, заключено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанности застройщика в возникших правоотношениях не сводятся исключительно к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с положениями п. 2 ст. 2 ФЗ N 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также тот факт, что застройщиком была нарушена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, учитывая условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства - квартиры, в виде выплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно <данные изъяты> 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение сроков исполнения договора на долевое участие.

Согласно п. 7.4 вышеуказанного Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства квартиры, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки

Суд проверил, представленный истцами расчет неустойки, ее размер и период просрочки исполнения обязательства, нашел его верным (<данные изъяты>

Ответчик своих расчетов суду не представил.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства и ее снижении не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд находит требования истцом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, так как нарушено право истцов на получение объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

Согласно договору № 106/Вр от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде и квитанции к приходному ордеру № 10/в от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом были понесены расходы на оплату услуг его представителя Щетинина Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом оплачено <данные изъяты> рублей за удостоверение нотариусом доверенности на представление Щетининым Д.Н. его интересов в суде.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, проделанной работы, с учетом требований разумности, суд определяет размер взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика суд, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом <данные изъяты>" части 1 статьи 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать в доход муниципального образования <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусовой Виктории Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Востокрегиострой» (<данные изъяты>, юридический адрес; <адрес> <адрес>) в пользу Белоусовой Виктории Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Востокрегиострой» (<данные изъяты>, юридический адрес; <адрес> <адрес>) в доход бюджета Ванинского муниципального района <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2014 года.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.