Решение по делу № 33-1021/2022 (33-22906/2021;) от 09.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1021/2022 (33-22906/2021), № 2-514/2021

18 января 2022 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего     Фахрисламовой Г.З.,

    судей    Гадиева И.С.,

        Ибрагимовой И.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Сайфуллиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан к Шайнуровой ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от     01 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Шайнуровой ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера, указав в обоснование исковых требований на то, что с 15 мая 2019 года Шайнуровой З.Ш. назначена и выплачивалась страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ). Управлением ПФР установлен факт переплаты пенсии Шайнуровой З.Ш. по её вине в размере 53 433 руб. 37 коп. за период с 15 мая 2019г. по 14 ноября 2019 г., что привело к причинению ущерба Управлению ПФР. При обращении в Управление ПФР Шайнуровой З.Ш. не представлены сведения о периоде нахождения в отпуске по уходу за детьми Шайнуровым ФИО14, дата.р. в период с августа 1986 по 28 марта 1988г. и Шайнуровой ФИО15, дата.р. в период с июня 1990г. по 10 марта 1993г., которые не подлежат зачету в страховой стаж 37 лет для определения права женщинам на пенсию, что подтверждается архивными справками по Райунивермагу Кушнаренковского района Республики Башкортостан. Страховой стаж за вычетом периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми составил 35 лет, что недостаточно для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Истец просил взыскать с Шайнуровой З.Ш. незаконно установленную и выплаченную страховую пенсию по старости за период с 15 мая 2019г. по 14 ноября 2019г. в сумме 53 433 руб. 37 коп.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в переплате пенсии имеется вина получателя пенсии, не сообщившего достоверные сведения при подаче заявления о назначении пенсии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ установлено, что обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, страховая пенсия по старости.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что возникшие между сторонами по делу отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику страховой пенсии по старости, предоставляемой Шайнуровой З.Ш. в качестве средства к существованию, что является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение по возрасту, направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан. Выплата пенсии входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки, поэтому по своей правовой природе пенсия относится к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных пенсионным органом Шайнуровой З.Ш. денежных средств подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958 н, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что Шайнуровой З.Ш. при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии были предоставлены все запрашиваемые документы для установления страховой пенсии по старости, в том числе трудовая книжка и свидетельства о рождении детей, в противном случае ей бы пенсию не назначили.

Изложенные выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами гражданского дела, где к исковому заявлению пенсионного органа приложены заверенные сотрудником копии свидетельств о рождении детей Шайнуровой З.Ш.

Согласно объяснениям Шайнуровой З.Ш. подлинники свидетельств о рождении детей были представлены ею при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Суд обоснованно обратил внимание, что из решения истца от 26.04.2021 следует, что была обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии. Следовательно, ошибка допущена сотрудниками пенсионного органа, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Эти обстоятельства подтверждаются также письмом ГУ - ОПФР по РБ от 21.04.2021 № 100-11-04/444, из которого следует, что в ходе комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности управлений ПФР, подведомственных ОПФР по РБ, были выявлены замечания по назначению страховых пенсий по старости, разъяснено территориальным органам ПФР, что период ухода за детьми не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж. Из данных документов следует, что такие ошибки допущены не только в отношении Шайнуровой З.Ш., но и в отношении других лиц и прямо связаны с упущениями в деятельности самих учреждений.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истец располагал сведениями о периодах работы и рождении детей ответчика на момент принятия решения о назначении пенсии по старости, что было также предметом проверки ревизии аппаратом ревизионной комиссии ПФР, имел возможность проверить их достоверность.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ответчика, судом первой инстанции правильно было отказано в удовлетворении исковых требований ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан к Шайнуровой З.Ш. о взыскании ущерба.

При таком положении обоснованные доводы апелляционной жалобы о неверности суждений в решении суда о необходимости зачета в длительный стаж отпусков по уходу за детьми Шайнуровой З.Ш., начавшихся до 06.10.1992, отмену судебного акта не влекут.

Доводы апелляционной жалобы, в которых отделение настаивает на непредставлении истцом свидетельств о рождении, несообщении о нахождении в отпуске по уходу за детьми, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 года, с учетом определения того же суда от 23 ноября 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Г.З. ФахрисламоваИ.С. ГадиевИ.Р. Ибрагимова

    Справка: судья Благодарова В.А.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.01.2022.