Решение по делу № 2-10467/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-№/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Чернышову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м «Форд» г/н № под управлением Олейника И.В. и а/м «МАЗ», г/н № под управлением Чернышова А.В., принадлежащего ему же. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м «Форд», г/н №. На момент ДТП указанная а/м была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования т/с № № от ДД.ММ.ГГ года. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Чернышов А.В., управлявший а/м «МАЗ», г/н №, и допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <...> рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила <...> рублей.

Истцом в качестве страхового возмещения было выплачено <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ года, № от ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчикам, с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение было оплачено в размере <...> рублей.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения равна <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <...> рублей, а так же госпошлину.

Ответчик Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседании не ходатайствовал, возражений не представил, то суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м «Форд» г/н № под управлением Олейника И.В. и а/м «МАЗ», г/н № под управлением Чернышова А.В., принадлежащего ему же. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м «Форд», г/н У487ОМ93. На момент ДТП указанная а/м была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования т/с № № от ДД.ММ.ГГ года. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Чернышов А.В., управлявший а/м «МАЗ», г/н №, и допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил № рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила <...> рублей.

Истцом в качестве страхового возмещения было выплачено <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ года, № от ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчикам, с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение было оплачено в размере <...> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца <...> рублей (120 000 рублей – <...> рублей)

Сумма не возмещенного истцу ущерба составила <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Чернышова А.В. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей, с Чернышова А.В. в сумме <...> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Чернышову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Взыскать с Чернышова А. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                Е.<адрес>