Решение по делу № 2-144/2015 от 22.12.2014

Дело № 2-144/15                         23 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Гусейновой С.А.,

с участием ответчика Цепляевой Н.Ю.,

23 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к Цепляева Н.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Пенсионный» обратился в суд с исковым заявлением к Цепляевой Н.Ю. о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный» и Цепляевой Н.Ю. был заключён договор займа №.

Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 договора займа Цепляева Н.Ю. получила денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ответчик в нарушение обязательств, второй экземпляр договора займа в адрес КПК «Пенсионный» не возвратила, денежные средства до настоящего времени также не возвращены. Задолженность по основной сумме займа составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с Цепляева Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» сумму в размере <данные изъяты> – основной долг и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца КПК «Пенсионный» не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК.

Ответчик Цепляева Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она не заключала с истцом договор займа, заявление о предоставлении займа не писала, и никогда не получала от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, в копии расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не её подпись.

Выслушав ответчика Цепляеву Н.Ю., свидетелей: Острянина М.В., Овчарову Т.И., исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из копии расходного - кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цепляева Н.Ю. выдано <данные изъяты> на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений Острянина М.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он в 2014 году работал в филиале КПК «Пенсионный», который располагался в Красноармейском районе г. Волгограда директором данного филиала. Основной офис находился по адресу: <адрес>, руководителем был Агапов С.В.

Цепляева Н.Ю. обратилась в КПК «Пенсионный» в офис Красноармейского района г. Волгограда с просьбой оказать ей содействие в распоряжении материнским капиталом, сдала документы в кооператив для решения вопроса по обналичиванию материнского сертификата, но никакого договора займа, заявления на выдачу кредита ответчик не подписывала. Когда Цепляева Н.Ю. обратилась к нему в офис второй раз узнать результат, то он ей пояснил, что вся документация, в том числе сертификат на материнский капитал истицы, была изъята следственным комитетом по Волгоградской области, поскольку в отношении руководства возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из смысла норм материального права, содержащихся в ч. 1 ст. 807, ст. 316, ч. 3 ст. 810, ст. ст. 845, 856, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае предоставления заемных средств в безналичной форме, сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключённым с момента передачи денег или в момент зачисления денег на счёт заемщика.

В качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств на основании договора займа суду представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных доказательств выдачи заёмщику суммы займа, а именно: платежных документов, выписки по лицевому счёту, договора займа №, указанного в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом в судебное заседание не представлено.

Обязанность плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств получателю считается выполненной в момент зачисления денег на счет последнего. Однако, факт зачисления денежных средств на расчетный счет Цепляевой Н.Ю., либо передачи иным путём денежных средств ответчику, в судебном заседании не доказан.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме.

Поскольку в судебное заседание истцом не представлены оригиналы договора займа, расходного кассового ордера, а копия расходного кассового ордера не является допустимым доказательством, то иск КПК «Пенсионный» к Цепляевой Н.Ю. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что иск КПК «Пенсионный» к Цепляевой Н.Ю. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» в удовлетворении искового заявления к Цепляева Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины, отказать.

     Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через суд Светлоярского района Волгоградской области.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Председательствующий Верцимак Н.А.