Решение по делу № 33-842/2019 от 17.01.2019

Дело № 33-842/2019

апелляционное определение

г. Тюмень 18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судейпри секретаре	Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Третьякова П.Ю. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Тобольской государственной нотариальной конторы Езапчук Г.С. от <.......> года, реестровый номер <.......>, о принадлежности Третьякову Ю.П. <.......> доли жилого дома, находящегося в <.......>, с надворными постройками: служба, навес, сооружения, состоящего из одного бревенчатого строения общеполезной площадью <.......> кв.м, в том числе жилой - <.......> кв.м, расположенного на земельном участке в <.......> кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......> года, реестровый номер <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкой О. А. о принадлежности Третьяковой В.П., Третьякову А.Ю., Третьякову П.Ю. <.......> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <.......>.

Признать недействительным договор <.......> от <.......> года купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией города Тобольска, с одной стороны, и Третьяковой В.П., Третьяковым А.Ю., Третьяковым П.Ю., Мальцевой Л.П., с другой, в части передачи Третьяковой В.П., Третьякову А.Ю., Третьякову П.Ю. по <.......> доле в праве собственности на земельный участок по адресу: <.......>

     Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный <.......> года между Третьяковой В.П., Третьяковым А.Ю., Третьяковым П.Ю., с одной стороны, и Филатовой Т.С., с другой, о продаже Третьяковой В.П., Третьяковым А.Ю., Третьяковым П.Ю. <.......> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>

Взыскать солидарно с Третьяковой В.П., Третьякова А.Ю., Третьякова П.Ю. в пользу Третьяковой В.П. <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Глебова А.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Третьякова В.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Третьяковой В.П., Третьякову А.Ю., Третьякову П.Ю. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что <.......> умерла мать истца – Третьякова Е.В.. <.......> истцу, а также иным наследникам – Бобраковой Г.П., Третьякову А.П., Третьякову Ю.П. нотариусом Мелеховой Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долю жилого дома по адресу: <.......>, <.......>. В 2018 г. истцу стало известно, что Третьяковой Е.В. на момент смерти принадлежала еще и <.......> доля жилого дома по адресу: <.......>, с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью <.......> кв.м. При обращении в нотариальную контору выяснилось, что на данное имущество нотариусом Езапчук Г.С. <.......> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь одному из наследников - Третьякову Ю.П. На основании данного документа Третьяковым Ю.П. было зарегистрировано право собственности на <.......> долю в праве на указанное имущество. Свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, так как <.......> доли жилого дома принадлежала всем наследникам умершей Третьяковой Е.В. в равных долях по <.......> доли с момента ее смерти. Кроме того, в 2004 г. Третьяков Ю.П. умер, наследниками его имущества являются Третьякова В.П., Третьяков А.Ю., Третьяков П.Ю., которым нотариусом Гайдуцкой О.А. <.......> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долю в равных долях на жилой дом по адресу: <.......>. <.......> в связи с наличием зарегистрированного права собственности на доли в праве на жилой дом между ответчиками и администрацией города Тобольска был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчикам передан в собственность за плату по <.......> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <.......>. <.......> ответчиками спорное имущество (доли в праве на жилой дом и земельный участок) было отчуждено на основании договора купли-продажи Филатовой Т.С. В настоящее время жилого дома по адресу: <.......> не существует. Защита нарушенных прав     путем истребования имущества невозможна. Поскольку ответчики продали доли в праве на имущество, получив за них денежные средства в общем размере <.......> руб., считает, что с них солидарно подлежит взысканию стоимость причитающейся истцу доли на данное имущество в размере <.......> руб.

Истец просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону о принадлежности Третьякову Ю.П. <.......> доли жилого дома, находящегося в <.......>, с надворными постройками: служба, навес, сооружения, состоящего из одного бревенчатого строения общеполезной площадью <.......> кв.м, в том числе, <.......> кв.м, расположенного на земельном участке в <.......> кв.м, выданное государственным нотариусом Тобольской государственной нотариальной конторы Езапчук Г.С. от <.......>, реестровый <.......>; свидетельство о праве на наследство по закону о принадлежности Третьяковой В.П., Третьякову А.Ю., Третьякову П.Ю. <.......> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <.......>, от <.......>, реестровый <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкой О.А.; договор купли-продажи земельного участка <.......> от <.......>. в части передачи Третьяковой В.П., Третьякову А.Ю., Третьякову П.Ю. по <.......> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <.......>; договор купли-продажи от <.......> о продаже Третьяковой В.П., Третьяковым А.Ю., Третьяковым П.Ю. <.......> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>; солидарном взыскании с Третьяковой В.П., Третьякова А.Ю., Третьякова П.Ю. в пользу истца стоимости <.......> доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......> размере <.......> рублей; взыскать с Третьяковой В.П., Третьякова А.Ю., Третьякова П.Ю. стоимость <.......> доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>. в размере <.......> руб.

Истец Третьякова В.П. в суд не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Глебов А.В. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил рассчитать денежную сумму на момент продажи имущества в 2008 г., Полагал, что в данном случае должна быть применена ст.208 ГК РФ о сроке исковой давности, который не применяется в данном случае, поскольку истец была незаконно лишена своего права собственности, так как право собственности незаконно было оформлено на одного лишь наследника. Ответчиками не доказано, что истец знала либо должна была знать о наличии наследственного имущества по <.......> из-за сложной семейной ситуации в виде ссоры, которая произошла в 1968 году, между бабушкой истца, ее мамой и ее тетей. Все подтверждают, что знали о ссоре, но это не подтверждает факт того, что истец могла знать о праве ее матери на спорное имущество. Все свидетели, допрошенные со стороны ответчиков, свидетельствовали лишь по своим убеждениям, достоверными сведениями никто не владеет. Считал, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец не знала и не могла знать о наличии наследственного имущества по <.......>.

    Ответчики Третьякова В.П., Третьяков П.Ю., Третьяков А.Ю. в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Ранее, в судебном заседании ответчик Третьяков А.Ю. с заявленными требованиями не согласился.

    Представитель ответчиков – адвокат Зарипова М.Ш. в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала, что в данном случае применяются сроки исковой давности, ст.208 ГК РФ не применяется, поскольку данным имуществом истец не владела, истец узнала о сделке осенью 2008 г.

Третьи лица Бобракова Г.П., Третьяков А.П., Филатова Т.С. в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела. От Бобраковой Г.П., Третьякова А.П. поступили в суд заявления, в которых указали, что не знали о том, что их матери – Третьяковой Е.В. принадлежала часть имущества по закону по адресу: <.......>.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева Л.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Гайдуцкая О.А. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации города Тобольска Беспятов В.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, считал, что пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Третьяков П.Ю., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и отказе Третьяковой В.П. в иске.

Считает, что судом неправильно истолкован абз.5 ст.208 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий случаи на которые срок исковой давности не распространяется, а также ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что истец не владела спорным имуществом, о нарушении своего права знала в 2008 г., должна была обратиться в суд за разрешением спора в течение трех лет с момента совершения оспариваемых сделок, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земли и дома, в связи с чем, полагает, что суду надлежало в удовлетворении требований в части признания недействительными сделок купли-продажи и взыскания денежных средств отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьякова Е.В., умерла <.......>

<.......> государственный нотариусом Тобольской государственной нотариальной конторы наследникам: Третьяковой В.П., Бобраковой Г.П., Третьякову А.П., Третьякову Ю.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежного вклада в Тобольском отделении Сбербанка и <.......> доли жилого <.......>, расположенного по адресу: <.......>, с надворными постройками, расположенными на земельном участке в <.......> кв.м.

<.......> в Тобольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде доли в жилом доме, открывшемся после смерти Третьяковой Е.В., обратился Третьяков Ю.П..

<.......> Третьякову Ю.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <.......> доли жилого <.......>, находящегося в <.......>, под <.......>, с надворными постройками: служба, навес, 3 сооружения; состоящего из одного бревенчатого строения общеполезной площадью <.......> кв.м, в т.ч. жилой – <.......> кв.м, расположенного на земельном участке в <.......> кв.м, принадлежавшей умершей Третьяковой Е.В. на основании решения суда от <.......>.

<.......> Третьяков Ю.П. умер, наследственное дело после его смерти заведено по обращению супруги наследодателя Третьяковой В.П., сыновей Третьякова П.Ю., Третьякова А.Ю.. Наследственное имущество состояло из объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе, <.......> доли в праве собственности на жилой <.......>, расположенный по адресу: <.......>, на земельном участке площадью <.......> кв.м. <.......> наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

<.......> на основании распоряжения главы администрации г.Тобольска <.......> от <.......> между администрацией г.Тобольска (Продавец), с одной стороны, и Третьяковой В.П., Третьяковым П.Ю., Третьяковым А.Ю,, Мальцевой Л.П. (Покупатели), с другой, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> целевое использование земельного участка: под индивидуальный жилой дом.

По условиям данного договора ответчики приобрели по 1/18 доли земельного участка, каждый, Мальцева Л.П. – <.......> доли земельного участка.

<.......> между Третьяковой В.П., Третьяковым А.Ю., Третьяковым П.Ю. (Продавцы), с одной стороны, и Филатовым В.М., действующим от имени Филатовой Т.С. (Покупатель), с другой, был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого Третьяковы продали Филатовой Т.С. принадлежащие им <.......> доли в праве собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м и <.......> доли в праве собственности на жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по <.......> под <.......> <.......>.

Согласно п.2.1 договора стороны оценили указанную долю в праве собственности на земельный участок в <.......> руб., долю в праве собственности на жилой дом – <.......> руб., общая сумма составляет <.......> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом возражений ответчиков о пропуске срока исковой давности, исходил из того, что положения ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ предопределяют основания признания права собственности на спорную долю жилого дома по <.......> за истцом вне зависимости от того, знала ли она о наличии этой доли в составе наследства умершей Третьяковой Е.В., так как она в установленный законом шестимесячный срок приняла часть наследства, пришел к выводу о том, что истец должна была являться участником общей долевой собственности как на долю в жилом доме по <.......>, так и на долю в земельном участке, занятым жилым домом. Однако в состав участников общедолевой собственности истец включена не была, поэтому свидетельства о праве на наследство, выданное первоначально Третьякову Ю.П., затем Третьякову А.Ю., Третьякову П.Ю., Третьяковой В.П., договор купли-продажи доли земельного участка от <.......>, договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от <.......> должны быть признаны недействительными. Поскольку спорное наследственное имущество в настоящее время в том виде, в каком оно существовало на момент принятия наследства, не существует, суд, исходя из требований истца, указал, что доля истца от продажи имущества составит <.......> руб., которая подлежит солидарному взысканию.

При этом разрешая спор, суд отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, по мотиву того, что на заявленные требования согласно ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает решение подлежащим отмене в полном объеме в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии с нормами материального права и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Несмотря на то, что истец с момента открытия наследства и в связи с принятием части наследства считается принявшей все наследственное имущество, однако, является не владеющим собственником наследственного имущества, на заявленные ею исковые требования распространяется общий срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает, что истец должна была узнать о наличии наследственного имущества с момента открытия наследства, а учитывая показания свидетелей, достоверно узнала о нарушении своего права не позднее 2008 года. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ответчика Третьякова П.Ю, на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 ноября 2018 года, удовлетворить.

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

«В удовлетворении исковых требований Третьяковой В.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <.......>, реестровый <.......>, выданного нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкой О. А. о принадлежности Третьяковой В.П., Третьякову А.Ю., Третьякову П.Ю. <.......> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <.......>, признании недействительным договора <.......> от <.......> купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией города Тобольска, с одной стороны, и Третьяковой В.П., Третьяковым А.Ю., Третьяковым П.Ю., Мальцевой Л.П., с другой, в части передачи Третьяковой В.П., Третьякову А.Ю,, Третьякову П.Ю. по <.......> доле в праве собственности на земельный участок по адресу: <.......>, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного <.......> между Третьяковой В.П., Третьяковым А.Ю., Третьяковым П.Ю., с одной стороны, и Филатовой Т.С., с другой, о продаже Третьяковой В.П., Третьяковым А.Ю., Третьяковым П.Ю. <.......> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>, взыскании солидарно с Третьяковой В.П., Третьякова А.Ю., Третьякова П.Ю. в пользу Третьяковой В.П. <.......> рублей- отказать».

Председательствующий:

    Судьи коллегии: