Решение по делу № 2-455/2021 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                                        г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего         Сергеева Ю.С.,

с участием прокурора         Коптевой Е.И.

при секретаре             Надешкиной А.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Рамазанова Геннадия Таиповича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

истец Рамазанов Г.Т. обратился в суд Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку (пени) в размере 475 000 рублей, сумму штрафа в размере 237 500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16 сентября 2018 года произошло ДТП, где водитель автомобиля – истец по настоящему делу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.2, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля в левом кювете, в результате чего от полученных травм пассажир указанного автомобиля Рамазанов Т.Х. скончался на месте ДТП. Водитель автомобиля – истец по делу, является сыном погибшего в ДТП Рамазанова Т.Г., свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства истец не застраховал, в связи с чем обратился как выгодоприобретатель к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. В указанной выплате истцу было отказано, о чем он получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего истец направил в адрес ответчика претензию, которая также не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не правил, обоснованного ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны ответчика.

Ответчик в суд представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований (л.д. 44). Возражения ответчика мотивированы тем, что в связи со смертью Рамазанова Т.Х. выгодоприобретателем становится Рамазанов Г.Т. (истец по делу) при этом одновременно являющейся и владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда жизни Рамазанова Т.Х. в данном ДТП. Поскольку страховщик по договору ОСАГО принимает на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного лицом, ответственным за вред, в данном случае имеется совпадение – лицо, ответственное за вред и выгодоприобретатель совпадают. Совпадением должника и кредитора в одном лице в соответствии со ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается. На основании чего в осуществлении компенсационной выплате истцу было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Рамазанова Г.Т. к РСА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приговором Минусинского городского суда от 22 января 2019 года Рамазанов Г.Т. (истец пои настоящему делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором суда от 22 января 2019 года установлено нарушение водителем Рамазановым Г.Т. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2., 2.7, 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 приложения 2 к правилам дорожного движения РФ и требований п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти пассажиру Рамазанову Т.Х.

ДТП истец совершил 16 сентября 2018 года около 20-ти часов 30-ти минут в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Honda CRV», регистрационный номер №, двигаясь по автодороге «Железнодорожная станция – город Минусинск» со стороны <адрес>, допустил выезд на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля в левом кювете.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же норме указано о том, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца, как владельца источника повышенной опасности – автомобиля «Honda CRV», регистрационный номер О 735 КМ 124 застрахована не была.

ДТП 16 сентября 2018 года произошло по вине истца, который, управляя указанным автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2., 2.7, 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 приложения 2 к правилам дорожного движения РФ и требований п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В результате указанного ДТП погиб отец истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11), свидетельством о рождении (л.д. 7).

Приговором Минусинского городского суда от 22 января 2019 года (л.д. 12) истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ по факту указанного ДТП 16 сентября 2018 года.

Судом также установлен факт обращения истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в чем ему было отказано, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-25).

Учитывая положение п.6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 413 ГК РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как он одновременно являясь сыном погибшего в ДТП Рамазанова Т.Х., является и виновником указанного ДТП, что исключает возможность осуществления РСА компенсационной выплаты в силу совпадения в одном лице кредитора и должника, так как обязательство прекратилось.

Следовательно, при отсутствии установленного судом нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика и суммы неустойки, а также штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рамазанова Геннадия Таиповича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.03.2021 года