Дело № 2-1127/2024
УИД-05RS0047-01-2024-001463-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2024 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,
при секретаре Имамирзаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2024 по иску ООО ПКО «Филберт» к Джакаевой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Джакаевой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Джакаевой Д.М. договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Джакаевой Д.М. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила № руб., из которых: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам - № руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - № руб., задолженность по комиссии - № руб., задолженность по штрафам - № руб. В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам - № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб.
Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Джакаева Д.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Джакаевой Д.М. договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) уступило истцу право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Джакаевой Д.М.
Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере № руб.
У суда не имеется сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета задолженности.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Джакаевой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Джакаевой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам - № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., всего № (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. № коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.09.2024 года.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев