Решение по делу № 33-16858/2016 от 26.08.2016

Судья Гафурова С.Р. Дело № 33-16858/2016

Учет № 175г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Астафьева А.А. – Мощенко И.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

иск Астафьев А.А. к Айдаров А.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Айдаров А.И. в пользу Астафьев А.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Астафьева А.А. и его представителя Мощенко И.А. в поддержку доводов жалобы, представителей ответчика Айдаровой С.Х., Кожевникова Г.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Астафьев А.А. обратился в суд с иском к Айдарову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата> Айдаров А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступлением, совершенным ответчиком, ему причинён моральные вред, в счёт компенсации которого он просил взыскать с ответчика в свою пользу 3000000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке

В апелляционной жалобе представитель истца Астафьева А.А. – Мощенко И.А. просит решение суда отменить, полагая, что сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали, пояснив суду, что считают размер компенсации морального вреда, определённый судом заниженным, поскольку суд не учёл всех обстоятельств жизни истца, имевших место до того, как ответчик совершил в отношении него преступление.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата> Айдаров А.И. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что 02 июля 2011 года Айдаров А.И. с целью совершения убийства облил бензином Астафьева А.А. и поджог его. Потерпевшему причинены телесные повреждения в виде ожогов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Астафьева А.А. имелась ожоговая травма: ожоговые раны в области головы, шеи, туловища, верхних конечностей .... степени площадью 40% поверхности тела, сопровождающаяся развитием ожоговой болезни, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с Айдарова А.И. компенсации морального вреда в пользу Астафьева А.А., определив размер этой компенсации в 250000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины Айдарова А.И., совершившего покушение на убийство Астафьева А.А., степень физических и нравственных страданий истца, у которого развилась ожоговая болезнь, требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда в этой части мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Астафьева А.А. – Мощенко И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи