Решение по делу № 7-243/2018 от 04.07.2018

судья Черединова И.В. дело № 7-243/2018

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием главного государственного инспектора труда Бизиной Е.В., защитника ООО <данные изъяты> Федотовой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2018 года дело по жалобе должностного лица Госинспекции труда на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

<данные изъяты>

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от 02.04.18 ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2018 года постановление должностного лица по делу изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения назначенного административного наказания.

В судебном заседании должностное лицо административного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник с жалобой не согласилась, просила оставить решение судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого судебного решения.

Административная ответственность по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства, которое выразилось в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 6 ст. 136, 140 ТК РФ, работнику Калининой А за весь период работы ДД.ММ.ГГГГ., не выплатило заработную плату и не начислило компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Также окончательный расчет с Калининой А.В., уволенной ДД.ММ.ГГГГ не был произведен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными оценены судьей районного суда, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина ООО <данные изъяты> выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства и законодательства, содержащего нормы трудового права, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения ООО <данные изъяты> вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание, назначенное ООО <данные изъяты> судей изменено с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлечения к административной ответственности впервые в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности, назначенного судьей наказания по делу не установлены.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.