Решение по делу № 2-1256/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-1256 14 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

с участием истицы Королевой И.Г.,

ответчицы Дашевской Н.Г. и ее представителя адвоката Оганесяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И.Г. к Дашевской Н.Г. и администрации МО С. о признании недействительным договора купли-продажи 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Королева И.Г. обратилась в суд с иском к Дашевской Н.Г., администрации МО С. об оспаривании договора купли-продажи 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № хх, расположенный по адресу: <адрес изъят>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «С.» - продавцом и Дашевской Н.Г. – покупателем. В обоснование иска указала, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, ранее принадлежал ее отцу, К.. После его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей перешло право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, Дашевской Н.Г.(сестре) – 1/10; Миловой В.Г. (сестре) – 1/10; Королеву К.Г. (брату) - 1/10 и В. (матери) – 6/10. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 6/10 долей перешли к Дашевской Н.Г. Хотя она (истица) полагала, что доли матери перешли к брату. В августе 2009 года она (истица) узнала, что Дашевская Н.Г. владеет 7/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Считает, сделку по продаже ответчице 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок незаконной, так как не было получено согласие других участников общей долевой собственности на землю (л.д.1-3).

Дашевская Н.Г. иск не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, утверждая в заявлении, что об оспариваемой сделке истица узнала в 2004 году (л.д.47). В судебном заседании объяснила, что копию оспариваемого договора купли-продажи доли земельного участка она передала истице по ее просьбе в конце августа 2004 года.

Представитель администрации МО С. в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил (л.д.43).

Представители третьих лиц Управления С. администрации МО П., третьи лица: Королев К.Г., Милова В.Г. в судебное заседание не явились возражений на иск не предоставили (л.д. 35,37,42, 44, 45, 46).

Заслушав объяснения сторон и показания свидетеля Рахлиной Н.С., исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-670/2010, суд в удовлетворении иска отказывает по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 170), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст. 194 ГПК РФ).

Как видно из дела, участник общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят> Королева И.Г. оспаривает договор купли-продажи 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № хх, на котором расположен жилой дом. Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «С.» - продавцом и Дашевской Н.Г. – покупателем, которой принадлежит право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.29-31). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной один год.

В судебном заседании Дашевская Н.Г. объяснила, что копию оспариваемого договора купли-продажи доли земельного участка она передала истице по ее просьбе в конце августа 2004 года, в день, когда была произведена государственная регистрация сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица данное обстоятельство подтвердила.

Свидетель Рахлина Н.С., также подтвердила, что о совершении оспариваемой сделки истица узнала в августе 2004 года.

Таким образом, утверждение истицы в исковом заявлении о том, что об оспариваемой сделке она узнала в августе 2009 года, опровергается, как объяснениями самой истицы, так объяснениями ответчицы и показаниями свидетеля Рахлиной Н.С. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истица, в качестве участника общей долевой собственности на жилой дом и спорный земельный участок должна была узнать и узнала о заключении оспариваемой сделки в августе 2004 года. Следовательно, срок исковой давности по данному спору истек в августе 2005 года, с иском в суд истица обратилась 02.09.2011, то есть после истечения срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истица не просила, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не предоставила.

Таким образом, суд в удовлетворении иска отказывает, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Королевой И.Г. к Дашевской Н.Г. и администрации МО С. о признании недействительным договора купли-продажи 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья В.А.Гудков